Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8а-25232/2023[88а-30935/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Шидаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Золина А.Н. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 года по административному делу по административному иску индивидуального предпринимателя Золина А.Н. к судебным приставам-исполнителям Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Панченко Ю.А, Силаковой Н.Ю. о признании незаконным действий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Золина А.Н, представителя Благова А.С, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Золин А.Н. (далее - ИП Золин А.Н.) обратился в Успенский районный суд Краснодарского края с административным иском к судебным приставам-исполнителям Успенского РОСП ГУ ФССП России по КК Панченко Ю.А, Силаковой Н.Ю. о признании незаконными действий. Судом в качестве соответчика по делу привлечено ГУ ФССП России по КК. Требования мотивированы тем, что Успенским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении Золина А.Н. возбуждены исполнительные производства на общую сумму 51 500 рублей на основании постановлений о назначении административных штрафов. Постановлением от 7 июля 2022 г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N. 21 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Панченко Ю.А. вынесено постановление о поручении, согласно которому Геленджикскому ГОСП поручено совершить исполнительные действия в виде ареста транспортного средства Киа Рио 2013 государственный номер N с изъятием. В тот же день судебным приставом - исполнителем Геленджикского ГОСП Пасько А.С. произведен арест и изъятие вышеуказанного транспортного средства. Истец считает, что наложение ареста на ТС неправомерно, поскольку нарушает права и интересы административного истца. Арестованный автомобиль Киа Рио находится в залоге у ООО "Сетелем Банк". Наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и втечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для наложения ареста на имущество должника, заложенное банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства арестованный автомобиль Киа Рио приобретен за 620 673 рублей. Общая сумма по сводному исполнительному производству N составляет 51 500 рублей. То есть сумма по исполнительным производствам более чем в 10 раз меньше стоимости арестованного имущества. Судебным приставом - исполнителем нарушена очередность применения исполнительных действий, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. При наличии достаточных средств на банковском счете, судебным приставом - исполнителем Панченко Ю.А. вынесено постановление о поручении наложить арест на транспортного средство. Арестованный автомобиль является источником дохода заявителя. ИП Золин А.Н. осуществляет деятельность по сдаче в аренду транспортных средств. Указанная деятельность является единственным источником дохода. В постановлении о поручении от 5 августа 2022 г. судебный пристав - исполнитель не указал вследствие каких обстоятельств возникла необходимость изъятия транспортного средства. В связи с осуществлением предпринимательской деятельности с использованием автомобилей, наличия движения денежных средств на банковском счете достаточным исполнительным действием является установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средств.

Исполнительные производства (73 дела), объединенные в сводное исполнительное производство N связаны с нарушением правил дорожного движения, совершенных на ТС Хундай Солярис, государственный регистрационный номер N. Нарушения фиксированы автоматизированной системой фото-видео фиксации, на основании которых, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесены постановления о наложении штрафа по административным правонарушениям.

Данные административные правонарушения совершены гражданином Республики Молдова Галунча А. ИП Золиным А.Н. 1 августа 2021 г. заключен договор аренды автомобиля марки Хундай Солярис государственный регистрационный номер N без экипажа с Галунча А, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан по акту приема-передачи от ИП Золина А.Н. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Панченко Ю.А, выразившиеся в вынесении постановления о поручении совершить исполнительные действия в виде ареста транспортного средства Киа Рио с изъятием. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Силаковой Н.Ю, выразившиеся в вынесении постановления о поручении совершить исполнительные действия в виде ареста транспортного средства Дэу Матиз с изъятием. Административный истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту данного автомобиля.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ИП Золина А.Н. отказано.

На указанное решение административным истцом подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, приводя в обоснование доводы, аналогичные тем, что содержатся в административном исковом заявлении

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 г. решение районного суда от 15 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе 28 июля 2023г. поступившей в кассационный суд общей юрисдикции заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 29 декабря 2022г. кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 329 КАС РФ)

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Из материалов дела следует, что Золин А.Н. является собственником автомобиля Киа Рио, государственный номер N. Автомобиль приобретен в рамках договора потребительского кредита, ТС находится под залогом, что подтверждается копиями договора купли - продажи, договора потребительского кредита, выпиской из реестра залогов. 21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Панченко Ю.А. вынесено постановление о поручении, согласно которому Геленджикскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поручено совершить исполнительные действия в виде ареста транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный номер N с изъятием. Решение принято в рамках сводного исполнительного производства N N исполнительных производства о взыскании административных штрафов за нарушение правил дорожного движения). 21 июля 2022 г. судебным приставом - исполнителем Геленджике кого ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был наложен арест на автомобиль Киа Рио, автомобиль изъят в присутствии собственника Золина А.Н. 5 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Силаковой Н.Ю. вынесено постановление о поручении, согласно которому Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по КК поручено совершить исполнительные действия в виде ареста транспортного средства Дэу Матиз государственный номер С 127 ХК 36 с изъятием. Решение принято в рамках сводного исполнительного производства N исполнительных производства о взыскании административных штрафов за нарушение правил дорожного движения). 5 августа 2022 г. судебным приставом - исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю наложен арест на автомобиль.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУ ФССП России по КК Силаковой Н.Ю, Золин А.Н. является собственником 8 автомобилей, в том числе Киа Рио государственный номер N, Дэу Матиз государственный номер N Из представленной выписки по счету дебитовой карты усматривается, что на счету Золина А.Н. в ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 24 августа 2022 г. были доступны денежные средства в размере 78513 рублей.

Как следует из представленной копии договора 1 августа 2021 г. между ИП Золиным А.Н. и Галунка А. заключен договор аренды автомобиля Нундай Солярис государственный номер N автомобиль передан арендатору по акту приема передачи. Предметом рассмотрения по настоящему делу являются действия судебного пристава-исполнителя по аресту названного автомобиля.

Суд первой инстанции, рассматривая данные требования истца указал, что оспариваемые действия совершены судебным приставом - исполнителем в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем не нашли оснований для их удовлетворения, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Однако указанные выводы судов ошибочные.

Так, при принятии решений нижестоящими судами не было принято во внимание, что арестованный автомобиль Kиа Рио 2013 год выпуска государственный номер N VIN: N находится в залоге у ООО "Сетелем Банк" (ОГРН N), что подтверждается пунктом 10.1 Кредитного договора N от 7 июня 2021 г. и записью Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества N от 8 июня 2021 г. (скриншот с сайта "адрес").

Позиция судов, что на дату 24 августа 2022 г. недостаточно денежных средств на счете в ПАО "Сбербанк" Золина А.Н. является ошибочным, и не подтверждается реальными обстоятельствами дела и представленными в деле доказательствами. На дату ареста и изъятия автомобиля Киа Рио, госномер N сумма на счете Золина А.Н. была 145 942, 31 рублей.

Таким образом, доступные денежные средства были достаточны для покрытия задолженности по всем исполнительным производствам.

Данная позиция также согласуется с пунктом 68 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Кроме того, в нарушении статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N195-ФЗ постановление об аресте транспортного средства должно быть вручено лицу до самого изъятия автотранспортного средства, однако Золин А.Н на руки получил постановление только через несколько дней после Фактического изъятия автомобиля.

5 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Силаковой Н.Ю. вынесено постановление о поручении, согласно которому Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по КК поручено совершить исполнительные действия в виде ареста ТС ДЭУ МАТИЗ государственный номер N с изъятия. Решение принято в рамках сводного исполнительного производства N. 5 августа 2022 г. наложен арест на автомобиль. На момент наложение ареста на ТС Дэу Матиз, государственный номер N 36 сумма на счете ПАО "Сбербанк" открытого на имя Золина А.Н. была 143 449.31 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету дебетовой карты. Таким образом, несмотря на наличие достаточного количества денежных средств на банковском счете судебным приставом - исполнителем Силаковой Н.Ю. вынесено постановление о поручении наложить арест на ТС.

Согласно пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав - исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

На основании договора купли - продажи транспортного средства, с пробегом N от 7 июня 2021 г, арестованный автомобиль Kиа Рио 2013 года выпуска, госномер N приобретен Золиным А.Н. за 620 673 рублей. Общая сумма по сводному исполнительному производству N составляет 51 500 рублей. То есть сумма по исполнительным производствам более чем в 10 раз меньше стоимости арестованного имущества.

При этом суд кассационной инстанции, также отмечает, что изъятые транспортные средства являются единственным доходом заявителя. ИП Золин А.Н, осуществляет деятельность по сдаче в аренду транспортных средств, а потому их изъятие негативно отразилось на предпринимательской деятельности заявителя.

По мнению заявителя, действия судебных приставов-исполнителей Панченко Ю.А. и Силаковой Н.Ю носят характер превышения должностных полномочий.

Разрешая заявленные требования, суды указали, что 21 июля 2022 г. во время составления актов описи и ареста имущества Золиным А.Н не предоставлены документы, подтверждающие, что автомобиль Киа Рио госномер Р578АУ193 является залоговым транспортным средством.

Вместе с тем, Золиным А.Н. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем, было озвучено, что ТС Киа Рио государственный номер N является залоговым транспортным средством и находится в залоге у ООО "Сетелем Банк", и что Золин А.Н. может предоставить в подтверждении своих слов кредитный договор, находящийся v него дома. На сегодняшний день в отношении Золина А.Н прекращены все исполнительные производства. После многочисленных обращений в органы прокуратуры ТС Киа Рио государственный номер N возвращен административному истцу.

Однако правовая оценка изложенному судами не дана; доводы административного истца оставлены без внимания.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6-принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении").

В данном случае, судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, разрешить административные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами; дать правовую оценку доводам и доказательствам административного истца.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Успенского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Успенский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Шидакова О.А.