Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-25352/2023[88а-30618/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Сергеева С.С, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора ООО "Автодом "Тойота" Куцуруба О.А, поступившую в суд первой инстанции 17 июля 2023 года, на решение Центрального районного суда города Симферополя от 04 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 17 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Автодом "Тойота" к Прокуратуре Центрального района города Симферополя Республики Крым, заместителю прокурора Центрального района города Симферополя Республики Крым Дашковскому П.С. о признании незаконным представления.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодом Тойота" обратилось в суд с административным исковым заявлением Прокуратуре Центрального района города Симферополя Республики Крым, заместителю прокурора Центрального района города Симферополя Республики Крым Дашковскому П.С. о признании незаконным представления.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 4 октября 2022 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 17 января 2023 года оставлено без изменения решение Центрального районного суда города Симферополя от 4 октября 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО Автодом "Тойота" Куцуруба О.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

От заместителя прокурора Центрального района города Симферополя Дашковского П.С. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, прокурор просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое представление прокурора Центрального района города Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2020 года в отношении ООО "Автодом "Тойота" об устранении нарушений законодательства о труде вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленной Законом о прокуратуре процедурой, требования, изложенные в представлении, направленные на устранение выявленного нарушения, причин и условий ему способствовавших, соответствуют закону, что исключает основания для признания оспариваемого решения незаконным и влекущим нарушение прав и законных интересов административного истца. Так же судами нижестоящих инстанций было указано на пропуск срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно материалам дела, 13 ноября 2020 года Завгородний В.Б. обратился в прокуратуру Центрального района города Симферополя с заявлением, в котором просил разобраться с вопросом о невыплате ООО "Автодом "Тойота" ему заработной платы в размере 50 000 рублей, с указанием на то, что в раннее поданным им заявлением им указывалось о наличии доказательств того, что он работал в ООО "Автодом "Тойота".

В рамках изучения доводов заявления заместителем прокурора Центрального района города Симферополя Дашковским П.С. 20 ноября 2020 года в порядке статей 6 и 20 Закона о прокуратуре направлено требование в адрес заявителя Завгороднего В.Б. о предоставлении в прокуратуру имеющихся документов, подтверждающих факт трудовых отношений с ООО "Автодом "Тойота".

Так же в рамках изучения доводов заявления заместителем прокурора Центрального района города Симферополя Дашковским П.С. в адрес директора ООО "Автодом "Тойота" направлено требование о предоставлении в прокуратуру копии положения об оплате труда работников; копии Правил внутреннего трудового распорядка; копии штатного расписания; трудового договора с Завгородним В.Б.; расчетных листов с Завгородним В.Б. за весь периол работы; сведения о наличии/отсутствии задолженности по заработной плате работникам.

30 ноября 2020 года помощником прокурора Королевой А.Д. были отобраны письменные объяснения от Завгороднего В.Б.

4 декабря 2020 года помощником прокурора Королевой А.Д. были отобраны письменные объяснения от Парфенчикова А.М.

В материалы надзорного производства по заявлению Завгороднего В.Б. приобщены копии справки N 14 от 27 апреля 2022 года за подписью директора ООО "Автодом "Тойота" Куцуруба О.А. с проставлением печати юридического лица, согласно которой Завгородний В.Б. работает в ООО "Автодом "Тойота" и осуществляет деятельность охранника, и справки за подписью директора ООО "Автодом "Тойота" Куцуруба О.А, исходя из содержания которой Завгородний В.Б. в период с 3 февраля 2014 года по 30 апреля 2014 года проходил обучение слесарному делу на СТО ООО "Автодом "Тойота".

По итогам рассмотрения заявления Завгороднего В.Б. в его адрес прокуратурой Центрального района города Симферополя был направлен ответ от 15 декабря 2020 года.

16 декабря 2020 года прокуратурой Центрального района города Симферополя в адрес ООО Автодом "Тойота" вынесено представление об устранении нарушения законодательства о труде.

Указанным представлением ООО Автодом "Тойота" в связи с установлением фактов неисполнения требований законодательства о труде, выразившемся в допуске с 21 сентября 2015 года по 15 сентября 2020 года в отсутствие заключенного трудового договора, предписано: безотлагательно рассмотреть данное представление, известив о дне и времени прокуратуру; принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в месячный срок сообщить в прокуратуру района в письменной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Исходя из положений Закона о прокуратуре, проведение проверки не является единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратурой функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

При этом пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Вопросы организации надзора в сфере конституционных прав граждан на труд определены приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 марта 2019 года N 196 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан".

Данным приказом прокурорам предписано принять дополнительные меры к усилению надзора за соблюдением трудового законодательства, обеспечить надлежащую организацию надзора за исполнением положений Трудового кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно названному приказу в рамках этого надзора необходимо выполнять определенные им меры, в том числе осуществлять на постоянной основе сбор, обобщение, анализ и оценку информации, характеризующей состояние законности в сфере трудовых отношений (пункт 2.1); по фактам нарушений, выявленных при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением трудовых прав граждан, безотлагательно применять необходимые для восстановления законности, прав граждан и привлечения виновных должностных лиц к установленной ответственности меры прокурорского реагирования (пункт 2.9).

Пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки по заявлению Завгороднего В.Б. прокуратурой были опрошены свидетели и исследованы письменные доказательства, которые в совокупности свидетельствовали о наличии трудовых отношений между ООО Автодом "Тойота" и Завгородним В.Б. Так же прокуратурой Центрального района города Симферополя было установлено, что трудовой договор между ООО Автодом "Тойота" и Завгородним В.Б. не заключался.

При изложенных обстоятельствах, поскольку прокуратурой Центрального района города Симферополя были предприняты все меры к рассмотрению заявления Завгороднего В.Б, нарушений в действиях административного ответчика не установлено, акт прокурорского реагирования внесен в рамках предоставленных органам прокуратуры полномочий, при наличии к тому оснований и является мотивированным, законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого представления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Завгороднего В.Б, иная оценка обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что вынесенным представлением допущено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 августа 2022 года по делу N 2-1302/2021 которыми был установлен факт трудовых отношений между ООО "Автодом "Тойтоа" и Завгородним В.Б, отменены, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов и подлежат отклонению, поскольку в настоящем деле рассматривается вопрос о законности представления прокурора Центрального района города Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2020 года, а не вопрос о наличии либо отсутствии трудовых отношений между ООО "Автодом "Тойтоа" и Завгородним В.Б, который рассмотрен в рамках гражданского дела N 2-1302/2021.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя от 04 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 5 сентября 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи С.С. СергеевВ.В. Шелудько