Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 8а-25516/2023[88а-30497/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Анянова О.П., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 января 2023 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 6 апреля2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Новороссийскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судомг. Новороссийска Краснодарского края по гражданскому делу N 2-1083/2009.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 августа 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

6 декабря 2022 г. административным истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием на то, что обжалуемое решение было постановлено в ее отсутствие в судебном заседании 18 августа 2022 г, о котором она была извещена лишь 19 августа 2022 г, судебный акт получила 24 ноября 2022 г.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2023 г, административному истцу отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение ввиду отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права, настаивает на том, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными, поскольку оспариваемый судебный акт был получен ею за пределами установленного законом срока обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении кассационной жалобы такие нарушения установлены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда, с таким выводом согласился.

Между тем, такая позиция, с учетом конкретных обстоятельств, не может быть признана правильной, соответствующей требованиям КАС РФ, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определяя предусмотренный частью 1 статьи 298 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы - в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - законодатель определил, что данный срок является допустимым и достаточным для стороны в целях подготовки и подачи апелляционной жалобы, предусмотрев, в целях гарантии и обеспечения права апелляционного обжалования, процедуру восстановления срока подачи апелляционной жалобы при его пропуске по объективным уважительным причинам. Сторона по делу вправе рассчитывать именно на такой срок, и недопустимо произвольное снижение данного срока.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (пункт 4 части 1статьи 299, часть 1 статьи 315 КАС РФ).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Из части 2 статьи 95 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса, суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 199 КАС РФ, определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления должно быть мотивировано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными причинами могут признаваться как обстоятельства, касающиеся личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.), так и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной либо частной жалобой в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 г. N 611-О и от 17 июля 2018 г. N 1695-О).

Из материалов дела усматривается, что решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края было постановлено в отсутствие административного истца 18 августа 2022 г. Сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате судебного заседания18 августа 2022 г. материалы дела не содержат.

С апелляционной жалобой ФИО1 обратилась 6 декабря 2022 г, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу.

Признавая отсутствие у административного истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд, суд первой инстанции исходил из того, что, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35390070150993, Полторабатько В.А. получила судебный акт 30 августа2022 г, представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 ознакомилась с материалами дела 18 августа 2022 г, уважительных причин пропуска срока не представлено.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, КАС РФ установлены нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебному акту в форме апелляционного определения, предусматривающие, в частности, что в нем должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства административного дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 5 части 2статьи 311); мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 6 части 2 статьи 311), а также мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются (часть 3 статьи 311).

Положения статьи 311 КАС РФ, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Данное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), не позволяет принимать произвольные, немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Обязательность надлежащей мотивированности судебного акта суда апелляционной инстанции предопределена характером деятельности данной инстанции, исходя из сути апелляции, перед которой стоят равнозначные задачи повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения суда нижестоящей инстанции.

Данные требования судом апелляционной инстанции не выполнены.

Как следует из материалов дела, административный истец, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции последовательно указывала на то, что она не была уведомлена в предусмотренном процессуальным законом порядке ни о дате рассмотрения 18 августа 2022 г. административного дела, ни о судебном акте. Со ссылкой на имеющийся в материалах дела почтовый конверт о направлении 18 ноября 2022 г. в ее адрес судебной корреспонденции (л.д. 53), настаивала на том, что решение суда она фактически получила лишь 24 ноября 2022 г.

Суд первой инстанции без проверки данных обстоятельств и учета принципов административного судопроизводства своей активной ролью, предусмотренной пунктом 7 статьи 6 КАС РФ, не воспользовался, ограничившись формальным указанием на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, что, как следствие, привело к ограничению прав ФИО1 на доступ к правосудию.

Как следует из протокола судебного заседания от 27 января 2023 г.(л.д. 63), суд первой инстанции доводы, приведенные административным истцом, и представленные доказательства в подтверждение даты получения судебного акта не исследовал и не проверял.

Фактически оставив доводы ФИО1 без рассмотрения, сославшись на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35390070150993, посчитал установленным тот факт, что решение суда от 18 августа 2022 г. было получено административным истцом 30 августа 2022 г.

Вместе с тем, проверить достоверность вручения административному истцу именно решения суда по настоящему делу от 18 августа 2022 г. по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35390070150993 не представляется возможным, поскольку такие сведения на официальном сайте "Почта России" не идентифицируются. Реестр заказной корреспонденции, уведомление о вручении почтовой корреспонденции, подтверждающие сведения о вручении ФИО1 судебного акта от 18 августа 2022 г. отправлением с почтовым идентификатором 35390070150993, к материалам дела не приобщены.

Судом апелляционной инстанции, вопреки требованиям статьи 308КАС РФ, доводы административного истца о дате получения судебного акта в ноябре 2022 г, равно, как и представленные в их обоснование доказательства, также проверены не были и никакой оценки в апелляционном определении не получили.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов административного истца указал, что они не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Однако, напротив, приведенные административным истцом доводы направлены на установление фактических обстоятельств, имеющих непосредственное значение для разрешения процессуального вопроса о пропуске срока по уважительным причинам, и подлежали проверке судом апелляционной инстанции.

В целях соблюдения установленного статьей 14 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду апелляционной инстанции необходимо было занять активную позицию для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе, истребования доказательств по собственной инициативе (часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении частной жалобы ФИО1 даже представленные административным истцом в обоснование своей правовой позиции доказательства исследованы не были, что свидетельствует о существенном нарушении правил исследования доказательств при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

Кроме того, в силу части 2 статьи 95 КАС РФ, суд апелляционной инстанции в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства не был лишен возможности привлечь стороны к судебному разбирательству, выслушать позицию в судебном заседании, однако не принял во внимание указанную норму закона.

Изложенное свидетельствует о формальном подходе суда апелляционной инстанции к выполнению возложенных на него процессуальным законом обязанностей.

Такой подход привел к вынесению апелляционного определения, не соответствующего задачам и смыслу административного судопроизводства, установленным статьей 3 КАС РФ.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ), апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2023 г. подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел судом кассационной инстанции, названные выше недостатки, не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, судья суда кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное выше и разрешить спорный вопрос в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2023 г. отменить.

Административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

О.П. Анянова