Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 8а-25775/2023[88а-31403/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Старикова А.С. и его представителя Шиловой А.В, поступившую в суд первой инстанции 25 июля 2023 года, на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 29 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Орловой Т.С, Бойчук С.А. Стариковой И.Н, Старикова А.С. к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установил:

Орлова Т.С, Бойчук С.А, Старикова И.Н, Стариков А.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца Старикова А.С. по доверенности Шилова А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Таганрогского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2022 года принят отказ административного истца Старикова А.С. и его представителя Шиловой А.В. от административных исковых требований.

Производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Заявление Старикова А.С. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 29 марта 2023 года оставлено без изменения определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, административный истец Стариков А.С. и его представитель по доверенности Шилова А.В. просят отменить определение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, указал, что 17 октября 2022 года в 12 часов 06 минут судебный пристав-исполнитель таганрогского отдела СП УФССП России по Ростовской области Журакова Л.А. направила в адрес административного истца Старикова А.С. через единый портал государственных и муниципальных услуг сообщение о направлении документа на бумажном носителе, в котором указала, что в адрес административного истца Старикова А.С. будет направлено постановление об отложении исполнительного производства. Данное сообщение вручено Старикову А.С. 18 октября 2022 года. 23 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель Журакова Л.А. также направила в адрес административного истца Старикова А.С. сообщение о направлении документа на бумажном носителе, указав в нем на то, что она направит в адрес административного истца постановление о возобновлении исполнительного производства, однако в нарушение действующего законодательства до настоящего времени вышеуказанные постановления направлены не были.

В связи с чем, административные истцы, в том числе Стариков А.С. просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать направить постановления об отложении исполнительного производства и о возобновлении производства в рамках сводного исполнительного производства.

Прекращая производство по делу в связи с отказом административного истца Старикова А.С. и его представителя Шиловой А.В. от административных исковых требований, и отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что отсутствуют бесспорные, допустимые и относимые доказательства того, что административными ответчиками в добровольном порядке после предъявления настоящего административного иска в суд (после 7 ноября 2022 года) были исполнены административные исковые требования Старикова А.С, материалы дела не содержат, административным истцом суду не представлено. Считает, что факт направления или не направления оспариваемых постановлений, способ доставки адресату до подачи настоящего иска в суд не имеет правового значения для установления факта добровольности исполнения ответчиком требований административного истца.

Вместе с тем, обжалуемые определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 29 марта 2023 года в части взыскания судебных расходов подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Положениями части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется предоставление квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, 10 января 2022 года в отношении административных истцом Бойчук С.А, Старикова А.С, Стариковой И.Н. Орловой Т.С. возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств солидарно в размере 18040, 57 рублей в пользу взыскателя МУП "Управление Водоканал", которые объедены в сводное исполнительное производство N68/22/61076-СВ.

17 октября 2022 года в рамках сводного исполнительного производства N68/22/61076-СВ судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 17 октября 2022 года по 31 октября 2022 года включительно. Сведений о том, что копия данного постановления после его вынесения направлялась в адрес должника Старикова А.С, материалы дела не содержат.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов послужило отсутствие бесспорных, допустимых и относимых доказательств того, что административными ответчиками в добровольном порядке после предъявления настоящего административного иска в суд (после 7 ноября 2022 года) были исполнены административные исковые требования Старикова А.С, материалы дела не содержат, административным истцом суду не представлено.

Вместе с тем, рассматривая заявление о возмещении истцу понесенные им судебные расходы, судами первой и апелляционной инстанций вопрос правомерности заявленных требований административного истца Старикова А.С. не проверен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ).

Об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Из системного толкования приведенных норм Федерального закона N 229-ФЗ следует, что вынесение определения о возобновлении исполнительных действий не требуется.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным".

Согласно пункту 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а так же при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В настоящем случае из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель направил Старикову А.В. сообщение о вынесении постановления об отложении исполнительных действий, соответствующие сообщение было получено Стариковым А.В, что им не оспаривалось. Кроме того, в материалах делах на л.д. 119 имеется Акт передачи Таганрогским городским отделом УФССП России по Ростовской области от 18 октября 2022 года N190, подтверждающий направление Старикову А.С. постановления об отложении исполнительных действии от 17 октября 2022 года, т.е. до обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Однако оценка вышеуказанным обстоятельствам на предмет соответствия предписаниям части 4 статьи 38, части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве не дана.

Так же судами нижестоящих инстанций не выяснялись вопросы о размещении судебным приставом в личном кабинете Единого портала государственных услуг постановления об отложении исполнительного производства, был ли осуществлен Стариковым А.С. вход в личный кабинет ЕГПУ в течение 15 дней с момента размещения постановления, а так же было ли направлено указанное постановление об отложении исполнительных действий, переданное для отправления посредством почтовой связи согласно Акту передачи Таганрогским городским отделом УФССП России по Ростовской области от 18 октября 2022 года N190.

Изложенное позволяет сделать вывод, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу судами не приняты, нормы материального права применены неправильно.

При таких данных судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов в части с направлением административного дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 29 марта 2023 года в части оставления без удовлетворения заявления Старикова А.С. о взыскании судебных расходов отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 сентября 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоС.С. Сергеев