Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8а-25818/2023[88а-31146/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Ивановым А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калицкой О.В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Калицкой О.В. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения УФССП России по Ростовской области Куценко Н.В, Аксайскому районному отделению УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо АО "Банк Интеза" об спаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителя АО "Банк Интеза" - Волнянского Е.С, судебная коллегия

установила:

Калицкая О.В. обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области суд с административным иском, указав в обоснование требований, что является должником по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Куценко Н.В. на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании решения (по делу N2-9486/2015), вступившему в законную силу 12 января 2016 года, ссылаясь на положения статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", полагает постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку взыскателем были нарушены сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 1 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 мая 2023 года решение от 1 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 июля 2023 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 10 августа 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель АО "Банк Интеза" - Волнянский Е.С. возражал против доводов кассационной жалобы, просил принятое решение и апелляционное определение оставить в силе, в кассационной жалобе отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по административному делу не допущено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2015 года утверждено мировое соглашение между АО "Банк Интеза" с одной стороны, и ИП Калицким В.В, Калицкой О.В, Калицким В.В. с другой стороны, согласно которому ответчики признали сумму задолженности перед АО "Банк Интеза" в размере 4 116 920 рублей и приняли на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы задолженности в размере 171 538, 35 рублей, начиная с 29 января 2016 года по 29 декабря 2017 года. На основании указанного мирового соглашения Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону 9 ноября 2020 года выдан исполнительный лист ФС N в отношении должника Калицкой О.В. Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению и на его основании судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области 23 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Калицкой О.В.

Заместителем старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства N от 27 мая 2021 года по основаниям пункта 4 части 1 статьи. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" - по требованию Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, выдавшему указанный исполнительный лист. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону в адрес АО "Банк Интеза" направлен исполнительный лист ФС N от 19 апреля 2022 года. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области Маринчуком Е.С. 15 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения которого является взыскание с Калицкой О.В. в пользу АО "Банк Интеза" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 116 920, 38 руб. АО "Банк Интеза", обратившись за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в ноябре 2020 года, правомерно получило исполнительный документ на всю сумму задолженности, определенную утвержденным судом мировым соглашением.

Предъявив исполнительный лист в орган принудительного исполнения в декабре 2020 года, взыскатель реализовал гарантированное ему законом право на взыскание присужденной суммы в пределах срока, установленного законодательством об исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой указал на отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Куценко Н.В. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Таким образом, согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, проверяя законность решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено, что районный суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления, поскольку при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца действиями ответчика, между тем, судом первой инстанции соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии с обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу указанного, кассационная инстанция находит данные выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 сентября 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Иванов А.Е.