Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 8а-26117/2023[88а-31285/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Анянова О.П., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО4 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2019 г., вынесенный по заявлению ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО4 обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИНФС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась к мировому судье судебного участка N 8 Октябрьского судебного районаг. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 обязательных платежей и санкций.

Мировым судьей судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону 17 мая 2019 г. вынесен судебный приказ, которым с ФИО4 в пользу ИНФС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону взысканы:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) пени в размере 26, 80 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г, пени в размере 638, 99 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г.) пени в размере20 443, 60 руб.

на общую сумму 21 109, 39 руб.

- госпошлина в доход государства в размере 416, 64 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, 20 июля 2023 г. представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 в порядкестатьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) направила в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационную жалобу, просила отменить судебный приказ, ссылаясь на отсутствие доказательств о вручении копии судебного приказа в связи с уничтожением материалов гражданского дела за истечением сроков хранения. Одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ввиду не уведомления о принятом судебном акте почтовой связью, выдачи его мировым судьей лишь 13 июня 2023 г.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 г. заявителю восстановлен срок для подачи кассационной жалобы, которая принята к производству суда.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

По настоящему административному делу такие основания имеются.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению ИНФС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону вынесен судебным приказ о взыскании задолженности по налогам с должника ФИО4 вышеуказанной суммы.

9 января 2023 г. мировым судьей судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен приказ "О создании экспертной комиссии" для организации и проведения работы по экспертизе ценности документов, отбору и подготовке документов на постоянное хранение, оценки ценности документов и отбору дел к уничтожению, назначена постоянно действующая экспертная комиссия по проведению не менее двух раз в год проверок состояния помещения архива.

Согласно выписке из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 26 июля 2023 г, отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы судебного участка N 8 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону за 2019 г. - гражданское дело N 2-8-861/2016 по заявлению ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО4 о взыскании задолженности.

15 июня 2023 г. представитель ФИО4 обратилась к мировому судьей с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возражениями на судебный приказ.

22 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в принятии возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 КАС РФ, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

Отказывая в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из факта пропуска установленного законом срока для совершения такого действия и отсутствия доказательств уважительности причин ввиду уничтожения материалов дела.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства и другие.

Как указывает кассатор, копия вышеуказанного судебного акта была получена представителем ФИО4 13 июня 2023 г, ранее копию судебного приказа не получала, о его вынесении не была уведомлена. С принятым судебным приказом не согласна, ввиду отсутствия у нее задолженности взысканной оспариваемым судебным актом.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). Из приведенного правового предписания следует вывод о наличии презумпции добросовестности налогоплательщика.

Учитывая, что все неустранимые сомнения трактуются в пользу налогоплательщика, отсутствие в материалах дела сведений о направлении должнику судебного приказа свидетельствует в пользу позиции заявителя о неполучении ею судебного акта в установленный законом срок.

Основания полагать, что ФИО4 уклонялась от получения копии судебного приказа, то есть злоупотребила своими процессуальными правами, отсутствуют.

Само по себе поступившее от должника возражение относительно судебного приказа свидетельствует о том, что заявленное налоговым органом требование не является бесспорным.

Поскольку вынесение мировым судьей судебного приказа при таких обстоятельствах не способствовало реализации задач административного судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, и привело к нарушению прав подателя кассационной жалобы, восстановление которых невозможно без отмены судебного приказа, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, следовательно, он подлежит отмене как принятый с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.

Отмена судебного приказа не лишает заявителя права на судебную защиту путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 32 КАС РФ (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2019 г. N 2а-8-861/2019 по заявлению ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по налогам с должника ФИО4 отменить.

Разъяснить ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

О.П. Анянова