Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8а-26687/2023[88а-31896/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Аняновой О.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидоренко В.И. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Сидоренко В.И. к МИФНС России N 23 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области об оспаривании решения налогового органа.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Сидоренко В.И. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения и действий (бездействия) налоговых органов, выразившееся в отказе перерасчета сумм земельного налога.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2023 года решение от 9 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 24 июля 2023 года, административный ответчик просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 17 августа 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сидоренко В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является единственным собственником земельного участка (1/1 доли) с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации административных помещений, Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сидоренко В.И. является плательщиком земельного налога.

Налоговым органом Сидоренко В.И. за 2020 год к уплате был исчислен земельный налог за земельный участок с кадастровым номером N в размере 45 478 руб, о чем в его адрес направлено налоговое уведомление N от 01 сентября 2020 года.

Административному истцу начисление земельного налога было произведено по ставкам и срокам уплаты, установленным главой 31 НК РФ и Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 30 октября 2018 года N 595 по ставке 1, 5 % в сумме 45 478 рублей.

При этом было произведено уменьшение налоговой базы, в соответствии с п.5 ст.391 НК РФ, на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности.

В связи с неисполнением обязанности по уплате указанной в налоговом уведомлении суммы налога за 2020 год в установленный законом срок, инспекцией Сидоренко В.И. направлено требование N от 15 декабря 2021 года, в котором указано о необходимости оплаты в срок до 1 февраля 2022 года недоимки по земельному налогу в размере 45 478 руб. и пени в размере 147, 8 руб.

Не согласившись с исчисленной суммой земельного налога, Сидоренко В.И. обратился с заявлением в налоговый орган о перерасчете суммы исчисленного земельного налога за земельный участок с 61:44:0023201:3, указав, что земельный участок является совместной собственностью супругов Сидоренко, приобретался при наличии нотариального согласия его супруги Сидоренко Т.А, в связи с чем, на основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации ему принадлежит лишь 1/2 доли и именно на эту долю необходимо предоставить налоговый вычет, предусмотренный п.5 ст.391 НК РФ.

Сидоренко В.И. полагает, что в результате перерасчета сумма земельного налога, подлежащего уплате, будет равна нулю. А поскольку и его супруга также является инвалидом, получающим пенсию, то и ей должен быть предоставлен налоговый вычет, предусмотренный п.5 ст.391 НК РФ, и как следствие, сумма налога, подлежащая уплате супругой, также должна быть равна нулю.

В ответ на данное заявление, в адрес Сидоренко В.И, 2 февраля 2022 года МИФНС N23 по Ростовской области направлено сообщение об отсутствии правовых оснований для перерасчета земельного налога.

Сидоренко В.И. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области с жалобой о признании незаконным исчисления земельного налога за 2020 год в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 25 марта 2022 года N жалоба Сидоренко В.И. оставлена без удовлетворения. Налоговым органом указано, что согласно предоставленным сведениям Управления Росреестра по Ростовской области право собственности на земельный участок с N, в отношении которого Сидоренко В.И. оспаривает исчисленный земельный налог, принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно сведениям, предоставленным Управления Росреестра по Ростовской области, в 2020 году доля Сидоренко В.И. в праве собственности на земельный участок с N составляла 1/1 (целая доля). На основании указанный сведений административному ответчику за 2020 год был исчислен земельный налог в сумме 45 478 руб. по сроку уплаты до 1 декабря 2021 года и сформировано налоговое уведомление N от 1 сентября 2021 года.

Налоговым органом было отказано Сидоренко В.И. в перерасчете исчисленной суммы земельного налога, в связи с тем, что единственным собственником земельного участка с кадастровым номером N, по сведениям регистрирующего органа, является Сидоренко В.И.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 23, 52, 108, 389, 394 НК РФ, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований Сидоренко В.И. о признании незаконным перерасчета земельного налога, изложенного в налоговом уведомлении N от 1 сентября 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о правах супруги административного истца - Сидоренко Таисии Алексеевны в налогооблагаемый период (2020г.) на земельный участок с кадастровым номером N отсутствуют.

Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии подтверждения регистрации права собственности или иного права на недвижимое имущество налоговый орган не может включить супругу административного истца Сидоренко Т.А. в число налогоплательщиков земельного налога.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно указал следующее.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено следующее, что только с ДД.ММ.ГГГГ была оформлена общая совместная собственность на земельный участок с кадастровым номером N и в настоящее время супругам - Сидоренко В.И. и Сидоренко Т.А. он принадлежит на праве совместной собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N N После внесения изменений в ЕГРН, земельный налог Сидоренко В.И. рассчитывается, в соответствии с п. 2 ст. 392 НК РФ, исходя из 1/2 доли, принадлежащего ему, земельного участка

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Анянова О.П.