Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-6871/2023[88а-14240/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бринцева Ю.В, поступившую в суд первой инстанции 20 января 2023 года, на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2021 года, дополнительное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бринцева Ю.В. к УУП ОМВД России по Туапсинскому району, ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району ГУМВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, возвращении транспортного средства, возмещении ущерба и морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя ОМВД России по Туапсинскому району Панфиловой М.Ю, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бринцев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УУП ОМВД России по Туапсинскому району, ОУУП и ПДН отделу участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Туапсинскому району, ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району ГУМВД России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возвращении автомобиля, о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Бринцева Ю.В. отказано.

Дополнительным решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года оставлено без изменения решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года оставлено без изменения дополнительное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бринцев Ю.В. просит отменить решения суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу поступили возражения от представителя ОМВД России по Туапсинскому району - Панфиловой М.Ю, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, представитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимала участие представитель ОМВД России по Туапсинскому району Панфиловой М.Ю, доводам кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 7 пункта 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение в виде остановки или стоянки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи с наложением административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 245 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, определено, что основаниями для задержания транспортного средства являются выявление административных правонарушений, указанных в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, а также выявление транспортного средства, находящегося в розыске.

Согласно части 1 статья 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с частью 8 статьи 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Из смысла части 10 статьи 27.13 КоАП РФ, части 1 статьи 7 Закона Краснодарского края от 4 июня 2012 года N 2508-КЗ "О перемещении задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов" следует, что возврат задержанного транспортного средства или маломерного судна его владельцу, или представителю владельца, или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством или маломерным судном, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания. Факт устранения причины задержания транспортного средства или маломерного судна подтверждается решением уполномоченного должностного лица о возвращении указанного транспортного средства или маломерного судна.

Частью 2 статьи 7 Закона Краснодарского края от 4 июня 2012 года N2508-КЗ предусмотрено ежедневное и круглосуточное осуществление возврата задержанного транспортного средства или маломерного судна.

Владелец, или представитель владельца, или лицо, имеющее при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством или маломерным судном, для возврата задержанного транспортного средства или маломерного судна предъявляет лицу, ответственному за хранение задержанного транспортного средства и (или) маломерного судна, следующие документы:

1) документы, подтверждающие право собственности (владения), в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства или иные регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, - для транспортных средств;

2) документы, подтверждающие право собственности (владения), в том числе судовой билет, - для маломерных судов;

3) решение уполномоченного должностного лица о возврате транспортного средства или маломерного судна;

4) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

При возвращении задержанного транспортного средства или маломерного судна лицо, ответственное за хранение задержанного транспортного средства и (или) маломерного судна, вручает владельцу или представителю владельца, или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством или маломерным судном, уведомление о размере платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства или маломерного судна с указанием установленного тарифа, времени хранения задержанного транспортного средства или маломерного судна на специализированной стоянке, предельного срока оплаты за перемещение и хранение задержанного транспортного средства или маломерного судна и порядка взыскания задолженности за неуплату в указанные сроки (части 2, 3 статьи 7 Закона Краснодарского края от 4 июня 2012 года N 2508-КЗ)

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения к числу документов, необходимых для управления транспортным средством, относит водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также регистрационные документы на данное транспортное средство.

Возврат задержанного транспортного средства возможен при одновременном соблюдении двух условий - причины задержания транспортного средства устранены и лицом представлены документы, необходимые для управления им.

В соответствии со статьей 14 Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), а также регистрационный документ (свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства).

Согласно части 1 статьи 15 Федеральный закон от 3 августа 2018 года N283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия.

Согласно материалам дела, 14 июня 2021 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району Фоминым А.П. при осуществлении дорожного надзора напротив "адрес" было выявлено транспортное средство N регистрационный номер N припаркованное с нарушением правил дорожного движения, предусмотренного пунктом 12.4.

Сотрудником ОР ДПС МВД России по Туапсинскому району был составлен протокол о задержании транспортного средства N регистрационный номер N

На основании части 1 статьи 27.13 КоАП РФ автомобиль N задержан и перемещен на специализированную стоянку по "адрес"

Находясь на территории специализированной стоянки с целью возвращения задержанного транспортного средства Бринцев Ю.В. предъявил инспектору ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району паспорт транспортного средства на автомобиль N, договор купли-продажи автомобиля, заключенный 28 мая 2021 года между Глотовым Д.И. и Путинцевым М.С, договор купли-продажи автомобиля от 14 июня 2021 года, заключенный между Путинцевым М.С. и Бринцевым Ю.В.

Сотрудником ДПС разъяснено Бринцеву Ю.В. о необходимости представить документы, подтверждающие право пользования транспортным средством, водительское удостоверение, документ, удостоверяющий личность, для осуществления возвращения автомобиля. Однако Бринцев Ю.В. данные документы предъявить отказался, ссылаясь на отсутствие факта управления настоящим автомобилем, недавнее его приобретение, наличие требуемых данных в договоре, а также непричастности к административному правонарушению.

Кроме того инспектором ДПС при визуальном изучении договоров купли-продажи подпись Путинцева М.С. вызвала сомнения в ее подлинности, вследствие чего о данном факте сообщено в дежурную часть ОМВД России по Туапсинскому району, сообщение зарегистрировано в КУСП N 14253 от 14 июня 2021 года, указанные документы изъяты для проведения проверки. На обращение Бринцева Ю.В. о предоставлении информации и материалов, зарегистрированное 14 июня 2021 года N 14273, дано заключение инспектора ГИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району, ответ направлен в адрес заявителя.

Пунктом 7.11 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 закреплена обязанность на должностных лицах при осуществлении федерального государственного надзора по изыманию у граждан и должностных лиц документов, имеющих признаки подделки, с составлением протокола и вручением его копии указанным гражданам и должностным лицам.

Из писем командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району Клименко К.В. N64/7/1-1895 от 17 июля 2021 года и N 64/7/1-2405 от 14 сентября 2021 года усматривается, что собственником автомобиля ВАЗ-21124 является Глотов Д.И.

Как следует из материалов дела, в ПТС не были внесены договоры купли-продажи, представленные Бринцевым Ю.В. сотрудникам ДПС и в нем не отражены сведения о переходе права собственности от Глотова Д.И. к Путинцеву М.С, а так же от Путинцева М.С. к Бринцеву Ю.В. (т.1 л.д. 153-154).Так же в ПТС отсутствует подпись Путинцева М.С. как предыдущего собственника автомобиля.

Как усматривается из материалов дела, фактически доказательств в подтверждение наличия своего права собственности за данным транспортным средством Бринцев Ю.В. инспектору не предоставил.

При изложенных обстоятельствах отказывая в удовлетворении административных исковых требований суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что в нарушение пункта 8 статьи 27.13 КоАП РФ Бринцев Ю.В. не предъявил инспектору ДПС полный пакет документов, подтверждающих право владения и управления задержанным транспортным средством, а также документ, удостоверяющий личность, и как следствие ему правомерно отказано в выдаче копии протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, а также возвращении арестованного автомобиля.

Законом регламентирован определенный порядок возвращения задержанного транспортного средства владельцу или его представителю, установлен исчерпывающий перечень документов, предъявляемых инспектору при возвращении автомобиля со специализированной стоянки, которые Бринцев Ю.В. инспектору ДПС не предоставил.

Исходя из изложенного судами нижестоящих инстанций верно указано, что в действиях сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району нарушений прав Бринцева Ю.В. при задержании транспортного средства и отказе в его выдаче не усматривается. С учетом изложенного, действия административных ответчиков по изъятию документов и транспортного средства осуществлены в рамках федерального законодательства и не содержат противоправных признаков.

Согласно статье 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органа местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку в действиях должностных лиц ОМВД России по Туапсинскому району не установлено нарушений норм действующего законодательства, ущемлении прав и законных интересов административного истца, судами нижестоящих инстанций верно указано, что основания для взыскания ущерба в пользу административного истца отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Бринцева Ю.В. к УУП ОМВД России по Туапсинскому району, ОУУП и ПДН отделу участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Туапсинскому району, ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району ГУМВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, возвращении транспортного средства, возмещении ущерба и морального вреда, взыскании судебных расходов.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2021 года, дополнительное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. Усенко С.С. Сергеев