Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8а-9069/2023[88а-17196/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Крым Камшилова О.А. и кассационную жалобу Салех О.В. на решение Верховного суда Республики Крым от 19 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Салех О.В. об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав заключение прокурора Фроловой Е.В, настаивавшей на удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Салех О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения 9 сессии 2 созыва Родниковского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 27 марта 2020 года N 2-9/2020 в части установления показателя ставки арендной платы в размере 3% от кадастровой стоимости для земельных участков с видом разрешенного использования "Строительная промышленность" (код 6.6).

Решением Верховного суда Республики Крым от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной представлении, поданном прокурором Республики Крым Камшиловым О.А, и кассационной жалобе, поданной Салех О.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Кассационное представление и кассационная жалоба, поступившие в суд первой инстанции 27 февраля и 6 марта 2023 года, соответственно, определением судьи кассационной инстанции от 31 марта 2023 года с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения представления и жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав заключение прокурора Фроловой Е.В, настаивавшей на требованиях кассационного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены нижестоящими судами, о чем обоснованно указано заявителями.

Как следует из материалов дела, Салех О.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является муниципальное образование Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым.

На момент заключения договора аренды действовало решение Родниковского сельского совета от 11 ноября 2016 года N 3/16 "Об утверждении Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым", принятое в соответствии с действовавшим постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым".

Согласно подпункту "г" пункта 3.2 Положения процентная ставка для расчёта арендной платы в отношении земельных участков с видом разрешенного использования по коду 6.6 установлена в размере 3%.

Основой для определения нормативной цены одного квадратного метра земель населенных пунктов, указанных в Приложении N 1 к Положению N 450, послужили усредненные показатели нормативной денежной оценки земель в разрезе каждого населенного пункта, утвержденные на территории Республики Крым до 21 марта 2014 года, применяемые до вступления в силу результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым.

При определении нормативной денежной оценки земельных участков учтены: экономико-планировочная зона нахождения участков, коэффициент зависимости рентного дохода от степени градостроительной ценности территории, локальные коэффициенты по местонахождению участков в границах экономико-планировочной зоны, совокупные коэффициенты зависимости рентного дохода от особенностей местоположения участков, функционального использования и индексации денежной оценки.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года N 1498-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым", распоряжения Совета министров Республики Крым от 4 июля 2018 года N 755-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года N 1498-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым" установлена необходимость осуществления расчёта арендных платежей за земельные участки в Республике Крым исходя из их кадастровой стоимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих инстанций указали, что оспариваемое положение принято Родниковским сельским советом Симферопольского района Республики Крым в пределах полномочий с соблюдением требований, предъявляемых к форме его принятия. Наличие документов, свидетельствующих об учете экономических и иных факторов при сохранении размера оспариваемой ставки, административным ответчиком подтверждено финансово-экономическим обоснованием. Ставки арендной платы в оспариваемом решении, исходя из содержания предоставленного финансово-экономического обоснования, рассчитывались на основании данных об изменении их экономической характеристики с соблюдением баланса интересов муниципального образования, поскольку из поступающих арендных платежей формируется бюджет муниципального образования. Финансово-экономическое обоснование содержит также сведения об анализе при его составлении договоров аренды земельных участков до 1 января 2020 года с сохранением ранее рассчитанных арендных ставок от нормативной стоимости.

Суды указали, что оспариваемая административным истцом ставка не ухудшает экономическое состояние землепользователей и землевладельцев, поскольку утверждена в прежнем размере - 3%, что соотносится с принципом предсказуемости расчета размера арендной платы, закрепленным в постановлении N 582.

Судебная коллегия кассационного суда находит данные выводы несостоятельными ввиду следующего.

Произвольное установление ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, являются недопустимым (пункт 66 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года)

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно указанному постановлению одним из принципов определения арендной платы является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N 424-0, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности земельных участков должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019).

Данные обстоятельства судами не проверялись.

Представленное в материалы дела финансово-экономическое обоснование не содержит полный анализ и оценку экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, произведенных при расчете ставки арендной платы в размере 3% для земель с видом разрешенного использования "Строительная промышленность" (код 6.6).

В этой связи не основаны на законе и фактических обстоятельствах выводы судов о том, что утвержденные оспариваемым нормативным правовым актом ставки арендной платы соответствуют предусмотренному постановлением N 582 принципу экономической обоснованности.

Определение арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка, характеризующей его экономическую ценность, вопреки выводам судов не исключает возложенную пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления обязанность руководствоваться принципом экономической обоснованности при определении ставок арендной платы.

Тот факт, что размер ставки после принятия оспариваемого акта не изменился, правового значения не имеет, поскольку Салех О.В, являясь субъектом спорных правоотношений, имеет право на расчет размера арендной платы, определенного в соответствии с основными принципами, установленными Правительством Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судами приведенные нормы не соблюдены, доводам истца дана неполная оценка, необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства не исследованы, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Необходимо отметить, что активная роль суда в административном судопроизводстве предопределена заинтересованностью государства (общества) в такой организации судебного процесса, при которой обеспечивается равная защита нарушенных прав и законных интересов.

В данном случае по делу необходимы дополнительное установление обстоятельств, проверка и оценка доводов истца и ответчика, а также исследование доказательств, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Крым.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного суда Республики Крым от 19 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Крым.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 июня 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко