Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-10705/2023[88-17510/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Герасименко Е.В, Супруна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.12.2022.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности ФИО7, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, которым с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи со смертью супруга ФИО8 в размере 475 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2021, в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.12.2022 решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27.01.2021 отменено.

По делу вынесено новое решение, которым удовлетворено заявление СПАО "Ингосстрах" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановилотменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством "ВАЗ-21101", произошло столкновение с другим транспортным средством "Шкода Октавия" под управлением ФИО10, повлекшие смерть ФИО8

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО9 не застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО10 застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах".

ФИО1 является супругой потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО "Ингосстрах" поступило письменное заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни ФИО8 по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО "Ингосстрах" от Российского Союза Автостраховщиков поступило уведомление о принятии решения N от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате ФИО1 в связи причинением вреда жизни ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 475 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" письмом N от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО8 по договору ОСАГО в связи с тем, что РСА произведена компенсационная выплата в размере 475 000 руб.

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по обращению заинтересованного лица N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1, в её пользу с СПАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 325, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен с СПАО "Ингосстрах" после вступления в законную силу пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, и РСА уже произвело страховую выплату в полном объеме, пришел к выводу, что у истца отсутствуют основания для повторного получения страховой выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции действующей с 01.05.2019, введенной в действие статья 7 Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 указанной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО10 на момент происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судами установлено, что РСА, как солидарный должник, произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления судом кассационной инстанции.

Доводы жалобы о наличии оснований для возложения на каждого из страховщиков ответственности по возмещению причиненного вреда жизни ФИО8 основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Е.В. Герасименко

А.В. Супрун