Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-11466/2023[88-17419/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Герасименко Е.В, Мамий М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хватько Вероники Вадимовны к Хватько Олегу Александровичу о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону, третьи лица - нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Павленко Оксана Васильевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по встречному иску Хватько Олега Александровича к Хватько Веронике Вадимовне о признании недостойным наследника, по кассационной жалобе Хватько Олега Александровича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Хватько В.В. обратилась в суд с иском к Хватько О.А. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО4.

При оформлении наследственных прав стало известно, что право собственности на долю в квартире в установленном порядке за ФИО4 не зарегистрировано, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 63, 1 м2, кадастровый N, по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Хватько О.А. обратился к Хватько В.В. со встречным иском о признании недостойным наследником и отстранении от наследства.

Мотивируя иск, указал, что ФИО4 избивал мать ФИО13, похищал у нее денежные средства, не заботился о ней, не навещал, не исполнял своих обязанностей по содержанию престарелой, нетрудоспособной матери.

Просил суд признать ФИО4 недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону после смерти ФИО13, отстранении Хватько В.В. от наследования имущества, унаследованного ФИО4 после смерти ФИО13

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 декабря 2022 г, исковые требования Хватько В.В. удовлетворены.

За Хватько В.В. признано право собственности на 1/2 доли квартиры общей площадью 63, 1 м2 кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении встречного иска Хватько О.А. отказано.

В кассационной жалобе Хватько О.А. оспаривает законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Не соглашается с оценкой предоставленных доказательств по делу. Полагает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о вызове и опросе свидетелей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру по адресу: "адрес" (л.д. 44-46).

Согласно сообщения Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в "адрес", расположенная по адресу: "адрес", зарегистрирована в целом за ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13 (л.д. 36).

Согласно материалам наследственного дела N, заведенного к имуществу умершей ФИО13 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились дети умершей ? ФИО14 и Хватько О.А. (л.д. 37-40).

Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО13 наследникам не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д. 42).

Из материалов наследственного дела N, заведенного к имуществу умершего ФИО4, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 в установленный законом срок обратилась дочь умершего - Хватько В.В. (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Хватько В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на автомобиль Ford Sierra, государственный регистрационный знак N (л.д. 66).

Нотариусом 1 апреля 2022 г. разъяснено Хватько В.В. о невозможности выдачи ей свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорное имущество (л.д. 6).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Полагая, что ФИО4 и Хватько В.В. является недостойными наследниками, поскольку не заботились о наследодателе и воспользовался денежными средствами наследодателя, Хватько О.А. обратился в суд.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 218, 1117 ГК РФ, разъяснениями, изложенными постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия оснований для признания ФИО4 недостойным наследником применительно к статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали Хватько О.А. в удовлетворении встречных исковых требований.

Хватько О.А не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что Хватько В.В. и её отец совершали умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, обстоятельств, которые можно положить в основу вывода о признании ответчика и её отца недостойными наследниками, не имеется.

При этом, вступившего в законную силу приговора, либо решения суда, которым ответчик признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества не имеется, тогда как перечень таких действий, содержащийся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом определении апелляционной инстанции, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования но закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены в отношении наследодателя либо в отношении другого наследника.

Таких доказательств Хватько О.А. суду не предоставлено.

Вопреки доводам кассатора, суд верно распределили бремя доказывания. Позиция истца о применении к спорным правоотношениям правил п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на ошибочном толковании закона, поэтому отклоняется судом кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином понимании истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 декабря 2022 г, оставить без изменения, а кассационную жалобу Хватько Олега Александровича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи