Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-13015/2023[88-19924/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения по кассационной жалобе ФИО2 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 878 708 рублей, судебных расходов.

Истец также ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и установлении запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества, а именно 1/4 долю в нежилом здании-боксе, расположенном по адресу: "адрес".

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от24 июня 2022 года заявление ФИО1 удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылался на то, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года за ФИО1 было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание-бокс площадью 1767, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", за ФИО2 и ФИО5 признано право собственности по 1/4 доли в указанном нежилом помещении, определен порядок пользования между сособственниками. Черновые строительные работы проводились за совместные денежные средства, проведение отделочных работ, внутренней коммуникации по внутренней отделке бокса осуществлялось за счет истца. По имеющейся договоренности, затраченные денежные средства должны были быть ему возвращены, однако ФИО2 от выплаты денежных средств отказывается. В настоящее время ответчик предпринимает меры по продаже принадлежащей ей 1/4 доли в спорном нежилом помещении, что может стать препятствием в исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах, правильно установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ФИО1

Принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленному истцом требованию.

Доводы жалобы о том, что стороной истца не было представлено доказательств необходимости применения обеспечительных мер, а также другие доводы, указанные в кассационной жалобе, направлены на иное толкование норм права и в целом сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин