Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 8Г-15496/2023[88-21376/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Ивановой О.Н, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (третьи лица - МКУ "УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону", АО "Донэнерго", Администрация г. Ростова-на-Дону, МКУ "РОСТГОРСВЕТ") об обязании инициировать процедуру принятия бесхозяйного объекта энергоснабжения в муниципальную собственность, по кассационной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, указав, что в ходе проверки исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что объект электроснабжения ВЛ- 0, 4кВ, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Баррикадная, 1, протяженностью 300 м, в реестре бесхозяйного имущества не числится, собственник указанного объекта электроснабжения не определен, контроль за его техническим состоянием не осуществляется. Согласно информации из администрации "адрес" на территории района выявлено 5 объектов электроснабжения, расположенных по адресам "адрес", "адрес".

Согласно информации АО "Донэнерго" РГЭС объект электроснабжения ВЛ-0, 4кВ, расположенный по адресу "адрес", протяженностью 300 м, имеет признаки бесхозяйного. Конкретных мер к обследованию и принятию бесхозяйного объекта в собственность до настоящего времени не предпринято. Балансодержатель объекта электроснабжения не определен, контроль за техническим состоянием объекта не осуществляется, конкретных мер к принятию указанного бесхозяйного объекта в муниципальную собственность в установленном порядке не принято. Несоблюдение требований законодательства ставит под угрозу защищенность жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, а также создает реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Просил суд обязать администрацию "адрес" выполнить мероприятия, предусмотренные постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2019 года N 336, направленные на инициирование процедуры принятия в муниципальную собственность бесхозяйного объекта электроснабжения, расположенного по адресу "адрес", протяженностью 300 м.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 января 2023 года, исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию "адрес" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия, предусмотренные постановлением администрации "адрес" от 25 апреля 2019 года N 336 "Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность "адрес" бесхозяйных вещей и выморочного имущества", направленные на инициирование процедуры принятия в муниципальную собственность бесхозяйного объекта электроснабжения, расположенного по адресу: "адрес", протяженностью 300 м.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что судами оставлен без внимания довод об отсутствии индивидуально-определенного объекта недвижимого имущества, в отношении которого заявляются требования о выполнении мероприятий, а именно: наличие линии электропередач протяженностью 300 м. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие протяженность указанной воздушной линии, а соответственно, существование объекта электроснабжения именно с указанными индивидуально-определенными признаками.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части постановки на учет бесхозяйных объектов электроснабжения.

В ходе проверки установлено, что объект электроснабжения ВЛ-0, 4кВ, расположенный по адресу "адрес", протяженностью 300 м, в реестре бесхозяйного имущества не числится, собственник указанного объекта не определен, контроль за его техническим состоянием не осуществляется.

"адрес" дан ответ заместителю прокурора "адрес", датированный 28 июня 2022 года N 59.22.01/2221, согласно которому администрацией "адрес" на территории "адрес" выявлено бесхозяйное недвижимое имущество - объекты электроснабжения, расположенные по адресам: пл. Рабочая, 3, 12, 13, 14, 15, в отношении которых администрацией "адрес" выполняются все регламентные мероприятия в соответствии с Положением о порядке принятия в муниципальную собственность "адрес" бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденным постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 25 апреля 2019 года N336, а именно: проведены визуальные обследования - составлены акты, размещены объявления о выявлении на территории района "адрес" бесхозяйного объекта недвижимого имущества, составлены акты о невозможности установления собственника бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Вопрос о выделении финансирования на изготовление технической документации по вышеуказанным объектам будет вынесен на очередное заседание Ростовской-на-Дону городской Думы. По итогам разработки технической документации МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" "адрес" сформированный пакет документов планирует направить в адрес МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону".

Согласно ответу филиала Ростовские городские электрические сети АО "Донэнерго" заместителю прокурора "адрес" от 29 июня 2022 года N09.20/3919, у филиала отсутствует право определять статус бесхозяйности объектов электросетевого хозяйства. Объект электроснабжения ВЛ-0, 4кВ, расположенный по адресу г. "адрес" протяженностью 300 метров, имеет признаки бесхозяйного.

Истец утверждал, что конкретных мер к обследованию и принятию бесхозяйного объекта в муниципальную собственность в соответствии с требованиями Положения от 25 апреля 2019 года N 336 не принято, выход в адрес местонахождения вышеуказанного объекта электроснабжения с целью обследования не осуществлен. В настоящее время балансодержатель объекта электроснабжения не определен, контроль за техническим состоянием объекта электроснабжения не осуществляется.

Определениями суда в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация г. Ростова-на-Дону и МКП "Ростгорсвет".

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст.9, 218, 225 ГК РФ, п.4 ч.6 ст. 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повешении энергетической эффектности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п.4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", суд первой инстанции пришел к выводу, что объект электроснабжения ВЛ-0, 4кВ, расположенный по адресу "адрес", протяженностью 300 м, является является инженерным сооружением, обладающим признаками недвижимого имущества, не имеет собственника и отвечает признакам бесхозяйной вещи. Бездействие администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону по непринятию мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества спорного объекта свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, в результате чего создается угроза возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья сохранности имущества.

Отсутствие собственника и балансодержателя вышеуказанного объекта влечет обязанность органа местного самоуправления провести комплекс мероприятий по постановке объекта на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам неопределенного круга лиц - населения г. Ростова-на-Дону.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 8, 23, 26 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Из пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Исходя из буквального толкования статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановка недвижимого имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке.

Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Порядок постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества регулируется приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", согласно пункту 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Согласно части 10 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы местного самоуправления, уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя направляют в орган регистрации прав документы для постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества.

В силу требований пунктов 4, 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Исходя из правового смысла приведенных выше положений пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ, организация постановки в установленном порядке объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, является обязанностью органа местного самоуправления, на территории которого располагаются данные объекты.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденного постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 25 апреля 2019 года N 336, в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону принимаются бесхозяйные объекты движимого и недвижимого имущества, которые не имеют собственника, или собственник которых неизвестен, или от права собственности на которые собственник отказался, а также выморочное имущество.

Согласно пункту 2.1.1, пункту 2.1.2 Положения от 25 апреля 2019 года N 336 администрация района города Ростова-на-Дону, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, издает правовой акт о создании комиссии по установлению собственника бесхозяйного имущества. Администрация района города Ростова-на-Дону в течение 15 рабочих дней со дня обнаружения на территории района бесхозяйного объекта недвижимого имущества на основании топографической съемки участка территории, на котором расположен бесхозяйный объект, иных имеющихся документов по такому объекту, визуального обследования при участии отраслевого (функционального) органа Администрации города Ростова-на-Дону или муниципальной организации, осуществляющей эксплуатацию данного вида объектов недвижимого имущества, иных заинтересованных юридических и (или) физических лиц, чьи объекты функционально (технологически) либо территориально связаны с бесхозяйным объектом недвижимого имущества, устанавливает вид, назначение, наименование обнаруженного бесхозяйного объекта недвижимого имущества, адрес (адресный ориентир), кадастровый номер объекта (если имеется), кадастровый номер земельного участка (земельных участков), номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен объект, или иные параметры, позволяющие определить местоположение бесхозяйного объекта недвижимого имущества, а также площадь, количество этажей, материал наружных стен, материал основных конструкций (для площадных объектов в зависимости от типа (вида) площадных объектов), протяженность (длина), ширину, площадь, диаметр (сечение), материал, марку, количество (для линейных объектов в зависимости от типа (вида) линейных объектов).

Администрация района города Ростова-на-Дону, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, в течение 10 рабочих дней после установления местоположения и характеристик бесхозяйного объекта недвижимого имущества:

- направляет запросы в орган регистрации прав о предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о бесхозяйном объекте недвижимого имущества (выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - выписка из ЕГРН), в адрес юридических и (или) физических лиц, чьи объекты функционально (технологически) либо территориально связаны с бесхозяйным объектом недвижимого имущества, о правовой принадлежности такого объекта;

- в случае отсутствия зарегистрированного права собственности подает в средства массовой информации городская газета "Ростов официальный") объявление о выявлении на территории района" города Ростова-на-Дону бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о необходимости явки в администрацию района города, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества лица, считающего себя собственником, и предоставления документов, подтверждающих его право собственности.

В объявлении указываются вид, назначение, наименование, адрес (адресный ориентир) и иные характеристики обнаруженного бесхозяйного объекта недвижимого имущества, указанные в настоящем пункте, срок (30 календарных дней) при котором лицо, считающее себя собственником, имеет право обратиться в администрацию соответствующего района города Ростова-на-Дону, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, с предупреждением о том, что в случае неявки вызываемого лица указанный бесхозяйный объект недвижимого имущества будет передан в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону как бесхозяйный.

В случае неявки лица, считающего себя собственником бесхозяйного объекта недвижимого имущества, по истечении одного месяца со дня публикации объявления в СМИ администрация района города, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, обязана в течение 5 рабочих дней составить акт о невозможности установления собственника бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Если сведения о бесхозяйном объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН, администрация района города, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, в срок не более 5 месяцев с даты составления акта о невозможности установления собственника бесхозяйного объекта недвижимого имущества проводит организационные мероприятия по изготовлению специализированной организацией технического плана бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

При выявлении несоответствия сведений о бесхозяйном объекте недвижимого имущества, содержащихся в техническом плане объекта, сведениям о таком объекте, содержащимся в акте о невозможности установления собственника бесхозяйного объекта недвижимого имущества и (или) объявлении о выявлении на территории района города бесхозяйного объекта недвижимого имущества, опубликованном в СМИ, администрация района города Ростова-на-Дону, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, в течение 5 рабочих дней с даты получения технического плана бесхозяйного объекта недвижимого имущества повторно подает в СМИ объявление о выявлении на территории района города бесхозяйного объекта недвижимого имущества со сведениями о таком бесхозяйном объекте, содержащимися в техническом плане объекта.

В случае неявки лица, считающего себя собственником бесхозяйного объекта недвижимого имущества, по истечении одного месяца со дня публикации объявления в СМИ администрация района города, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, обязана в течение 5 рабочих дней составить акт о невозможности установления собственника бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

После выполнения указанных мероприятий администрация района города, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, в течение 3 рабочих дней обращается в Муниципальное казенное учреждение "Управление казной города Ростова-на-Дону" (далее - МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону") с письменным заявлением о включении бесхозяйного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону.

Письмом Минэкономразвития России от 11 октября 2016 года N Д23и-4847 установлено, что линейные объекты, в том числе, подземные, являющиеся сооружениями, введенными в эксплуатацию как объекты капитального строительства, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к объектам недвижимости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов судов о доказанности факта нарушения ответчиками требований закона, устанавливающих полномочия и обязанность органа местного самоуправления принять меры к постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, то есть об их незаконном бездействии.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора, поскольку орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного.

Доводы кассационной жалобы были предметом апелляционного рассмотрения, мотивированно отклонены со ссылками на нормы права, подлежащие применению.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что спорный объект не может являться бесхозяйным ввиду нахождения его в собственности АО "Донэнерго" РГЭС, судебная коллегия нижестоящего суда исходила из ответа АО "Донэнерго", согласно разъяснению которого объект электроснабжения ВЛ-0, 4кВ не находится на балансе АО "Донэнерго", имеет признаки бесхозяйного.

Как указано судом апелляционной инстанции, наличие у спорного объекта собственника при рассмотрении дела не установлено. О своих правах на спорный объект никто не заявлял.

Линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи, составляющими единый функциональный комплекс, представляют собой объекты недвижимости, право собственности на которые в силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, а принятие мер по постановке указанного имущества на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве бесхозяйного является обязанностью ответчика.

На основании чего, разрешая заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно и правомерно исходили из того, что бездействие администрации по непринятию мер к обращению в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей объектов недвижимого имущества, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на охрану жизни, здоровья и принадлежащего им имущества, а также создает реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Доводы кассационной жалобы о недостаточности установленного судом срока, указанного в решении суда, согласно которому администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону должна выполнить мероприятия, направленные на постановку на учет и оформлению бесхозяйного объекта электросетевого хозяйства, выводов суда не опровергают и не являются основаниями к отмене судебных постановлений, поскольку могут быть разрешены в порядке, предусмотренном для исполнения судебных постановлений.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку опровергаются материалами дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствующими обстоятельствам дела и постановленными с учетом норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Выводы жалобы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи