Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. по делу N 8Г-15894/2023[88-22525/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Энерготранс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 1 Таганрогского судебного района Ростовской области от 20 января 2023 года и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО "Энерготранс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила суд взыскать с ответчика проценты в размере 152 руб.42 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ по компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, взысканных по решению суда. При этом истец ссылалась на то, что иск подан по месту жительства истца, так как иск заявлен о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N1 от 20 января 2023 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 марта 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно возвратил истцу исковое заявление, а апелляционный суд не устранил допущенные ошибки суда первой инстанции.

Суд не учел, что ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку дело подлежит рассмотрению в рамках иска о защите прав потребителя.

Заявитель считает необоснованными выводы суда о том, что Закон "О защите прав потребителей" не применим к спорным правоотношениям, а лишь применимы нормы ГК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 7 июля 2022 года исковые требования ФИО1 к ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", ООО "Энерготранс" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворены частично.

ФИО1 обратилась в судебный участок N 1 Таганрогского судебного района Ростовской области с иском о взыскании процентов в размере 152 руб. 42 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства по выплате компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, взысканных по решению суда, при этом указала, что иск подан по месту жительства истца, так как иск заявлен о защите прав потребителя.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

В абзаце третьем пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1, мировой судья исходил из того, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не регулируются законодательством о защите прав потребителей, а, следовательно, иск должен рассматриваться по месту нахождения ответчика.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отмену судебных постановлений не влекут, поскольку сводятся к отличному от суда толкованию норм процессуального права, регулирующих вопросы, связанные с подсудностью споров, разрешаемых судами общей юрисдикции, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Иных правовых доводов, указывающих на основания к отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции, жалоба не содержит. Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Таганрогского судебного района Ростовской области от 20 января 2023 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.