Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-15976/2023[88-21750/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Фрид Е.К, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Солнечная долина" к ФИО8 о взыскании задолженности по платежам, соответствующим размерам членских и целевого взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

СНТ "Солнечная Долина" обратилось в суд с иском к ФИО10. о взыскании задолженности по платежам, соответствующим размерам членских и целевого взносов, ссылаясь на то, что ответчик имеет в собственности земельный участок N, расположенный в границах территории, предназначенной для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Управление имуществом общего пользования, расположенного в границах данной территории осуществляет СНТ "Солнечная Долина". Ответчик имеет аналогичный члену СНТ доступ к коммунальным ресурсам и объектам общего назначения, доступ к его участку осуществляется через земли общего пользования СНТ, однако им не оплачен платёж за приобретение и создание имущества общего пользования, равный размеру целевого взноса, а также не уплачиваются платежи за пользование имуществом общего пользования и его содержание, равные размерам членских взносов. ФИО11 членом СНТ "Солнечная Долина" не является, однако данное обстоятельство не освобождает его от обязанности оплачивать целевые и членские взносы, утвержденные общим собранием членов СНТ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО12 в пользу СНТ "Солнечная Долина" 150 000 руб. в качестве долга по оплате приобретения и создания имущества общего пользования, 33750 руб. в качестве процентов за просрочку внесения платежа за приобретение и создание имущества общего пользования, 21 500 руб. в качестве долга за пользование имуществом общего пользования и его содержание за период 2019 - 2022 г.г, 7 728 руб. в качестве процентов за просрочку внесения данных платежей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 455 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее против иска возражал, ссылаясь в т.ч. на то, что он является членом иного СНТ и пользование имуществом СНТ "Солнечная Долина" не осуществляет.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований СНТ "Солнечная Долина" было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 апреля 2023 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2022 года по жалобе истца отменено, по делу принято новое решение.

Взыскано с ФИО13 в пользу СНТ "Солнечная Долина" 150000 руб. в качестве долга по платежу за приобретение и создание имущества общего пользования, 33 750 руб. в качестве процентов за просрочку внесения указанного платежа, 21 500 руб. в качестве долга за пользование имуществом общего пользования и его содержание за период 2019 г, 2020 г, 2021 г, 2022 г, 7 728 руб. в качестве процентов за просрочку внесения платежей за пользование имуществом общего пользования и его содержание, 5 455 руб. - расходы по оплате госпошлины.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ответчик ФИО14 ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу апелляционого определения, оставлении без изменения решения суда первой инстанции со ссылкой на нарушение судом второй инстанции норм материального и процессуального права.

В жалобе указывается на то, что участок ответчика не относится к СНТ "Солнечная Долина", а входит в земли ТСН "Твой Дом". По мнению заявителя, СНТ "Солнечная Долина" не могло и не может взыскивать членские взносы с лиц, участки которых не находятся на его территории, иначе это можно расценивать как неосновательное обогащение истца.

При этом план территории и межевания земельного участка, выделенного под садоводство у СНТ "Солнечная Долина" отсутствует, все документы на данные земли находятся у ТСН "Твой Дом", одним из учредителей которого является ответчик.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 ст. 167 и части 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе и дополнениях к ней, обсудив их, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, СНТ "Солнечная долина" образовано в соответствии с протоколом N1 общего собрания учредителей от 14.03.2014. В Единый государственный реестр юридических лиц запись о создании СНТ "Солнечная долина" внесена 01.04.2014.

Ранее решением общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ЗАО "Обильной" от 02.04.2006 было определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка площадью 1218, 2 га пашни и 2 га луга на полях с определенными кадастровыми номерами, в том числе 83-88.

В дальнейшем, в результате ряда сделок по отчуждению земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ЗАО "Обильной" на полях с кадастровыми номерами, в том числе 86-88, были определены границы земельного участка площадью 939 800 кв.м с разрешенным видом использования - для дачного хозяйства. Право собственности на данный участок было зарегистрировано за ФИО15, который, в свою очередь, произвел межевые работы по разделу земельного массива с образованием земельных участков площадью по 600 кв.м.

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с КН N площадью 600 кв.м.

Ответчик в числе учредителей и членов СНТ "Солнечная долина" не значится, договор на ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке с ним не заключался.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания членов СНТ "Солнечная долина" от 19.10.2021 утвержден размер целевого взноса для членов СНТ, не внесших ранее такой взнос, и платы за создание и приобретение имущества общего пользования для собственников (не членов СНТ), не внесших ранее соответствующую плату, в размере 250 руб. за 1 кв.м, принадлежащих им земельных участков.

Согласно п. 7.3.1 устава СНТ "Солнечная долина", целевые взносы - денежные средства, вносимые членами товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их цель, размер и сроки внесения, в порядке, установленном уставом. Обязанность по внесению целевых взносов распространяется на всех членов товарищества.

Согласно п. 7.9 устава СНТ "Солнечная долина", если иное не будет определено решением общего собрания членов товарищества, размеры членского и целевого взноса для каждого члена товарищества, и размеры платежей, предусмотренных в п.7.4.2 устава, для каждого собственника, ведущего садоводство без участия в товариществе, определяются исходя из суммарного количества квадратных метров площади всех принадлежащих ему земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, путем умножения этого количества на размер установленного взноса/платежа за один квадратный метр площади.

Кроме того, в соответствии с протоколом внеочередного собрания членов СНТ "Солнечная долина" от 19.10.2021 утверждены размеры и сроки внесения членских взносов и платы для собственников (не членов СНТ) за 2020 г. в размере 10 руб. за 1 кв.м, принадлежащих им земельных участков, за 2021 г. в размере 10 руб. за 1 кв.м, принадлежащих им земельных участков.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из того, что материалами дела не доказано, что земельный участок ответчика является частью территории СНТ "Солнечная долина", чья инфраструктура обслуживается истцом.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, который отменил решение суда и принял новое решение об удовлетворении исковых требований СНТ "Солнечная долина".

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, Ростовский областной суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ) исходил из того, что факт выполнения истцом работ по организации инфраструктуры СНТ стороной ответчика не отрицался.

Участок ответчика прилегает к объектам инфраструктуры, организованным истцом - проездам по территории СНТ (по территории проезжей части от автомобильной дороги общего пользования до СНТ). При этом, вопреки доводам ответчика, границы территории ведения членами СНТ садоводства и огородничества определены согласно документации по планировке территории, утв. 15.12.2020 решением N323 Азовского районного собрания депутатов "Об утверждении генерального плана Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области" и находятся в пределах СНТ "Солнечная долина".

Кассационный суд находит, что указанные выводы суда второй инстанции сделаны с учетом надлежащей оценки всех обстоятельств по делу, в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования норм права не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории (часть 4).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Как правильно отмечено в апелляционном определении, Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории. Для таких организаций предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Согласно части 25 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в части 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно уставу СНТ "Солнечная долина" границы территории ведения членами СНТ садоводства и огородничества определены согласно документации по планировке территории, утв. 15.12.2020 решением N323 Азовского районного собрания депутатов. Местонахождение СНТ Ростовская область, Азовский район, ЗАО "Обильное", поля 86-88, 1 км. от с. Кулешовка.

В старой редакции устава, на момент его утверждения в 2014 г, указано, что ДНТ "Солнечная долина" будет осуществлять деятельность на участках с КН N, N, N.

В ходе рассмотрения дела по существу стороны не оспаривали образование участка ответчика и других участков на территории СНТ из этих трех участков. При этом ответчик утверждал, что является членом другого товарищества - ТСН "Твой дом", которое ведет самостоятельную деятельность и отношения к территории истца не имеет.

В связи с этим судом апелляционной инстанции был исследован устав ТСН "Твой дом", в котором также указан адрес: Ростовская область, Азовский район, ЗАО "Обильное", поля 86-88, 1 км от с. Кулешовка. Однако сведений об утверждении территории этого ТСН, включении его в планировку района в уставе этого ТСН не имеется.

Кроме того, ТСН "Твой дом" создано после введения в действие ФЗ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 4 которого собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно отмечалось, что СНТ "Солнечная долина" было создано до принятия указанного закона, в силу чего его границы не должны пересекаться с границами ТСН "Твой дом".

Судом второй инстанции также обоснованно принята во внимание распечатка из публичной кадастровой карты, имеющаяся в материалах дела, согласно которой участок ответчика находится внутри территории СНТ "Солнечная долина", опровержений сведений которой в материалы дела не представлялось.

Размеры соответствующих платежей на содержание и создание инфраструктуры рассчитаны в соответствии с решениями общих собраний СНТ, доводов о несогласии с ними и с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в жалобе не имеется. Доводы ответчика в кассационной жалобе сводятся к оспариванию правовых оснований для установления взыскиваемых платежей и ссылок на неверно осуществленные расчеты не содержат.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку подобных нарушений при разрешении спора не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика и отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: