Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16223/2023[88-21802/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Герасименко Е.В, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цовяна Мамикона Меликовича к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, штрафа и других расходов, по кассационной жалобе Цовяна Мамикона Меликовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цовян М.М. обратился в суд к АО "СОГАЗ" с иском, в котором просил взыскать с ответчика штраф в размере 86000 рублей, неустойку в размере 132000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5360 рублей, почтовые расходы в размере 10000 рублей, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N от 18.07.2022.

Решением Первомайского районного г. Краснодара от 1 ноября 2022 года исковые требования Цовяна М.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу Цовяна М.М. штраф в размере 10000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, судебные расходы: почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5360 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Также суд взыскал с АО "СОГАЗ" в доход государства госпошлину в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2023 года решение Первомайского районного г. Краснодара от 1 ноября 2022 года отменено, принято новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Цовян М.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2023 года, ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что апелляционный суд при принятии решения не только без указания оснований исключил сроки, в течение которых не насчитывалась неустойка, но и полностью отрицает факт принудительного порядка исполнения решения финансового уполномоченного, который имел место быть, так как взыскание происходило на основании удостоверения омбудсмена. Кассатор указал, что все доводы, доказательства и ссылки на нормативные акты истца, так же как и апелляционная жалоба истца, были исключены без указания оснований.

После принятия кассационной жалобы к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции суда от Цовяна Мамикона Меликовича поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Из материалов кассационного производства не усматривается, что поданное Цовяном Мамиконом Меликовичем ходатайство об отказе от кассационной жалобы противоречат закону или нарушают права других лиц.

От лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от кассационной жалобы, в материалы дела не поступили.

В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой - не допускается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от кассационной жалобы Цовяна Мамикона Меликовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2023 года.

Производство по кассационной жалобе Цовяна Мамикона Меликовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Цовяна Мамикона Меликовича к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, штрафа и других расходов прекратить.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи Е.В. Герасименко

А.В. Супрун