Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 8Г-16291/2023[88-21898/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Ивановой О.Н, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапроновой ФИО8 к ИП Киселеву ФИО9 о защите прав потребителя, по кассационной жалобе представителя ИП Киселева ФИО11 по доверенности Зайцевой ФИО10 на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Сапронова М.И. обратилась в суд с иском к ИП Киселеву В.В. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 12 апреля 2021 года она заключила с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ NВ и утвердила предложенный исполнителем локальный сметный расчет к договору. По условиям договора подрядчик обязался завершить работы в течение 65 рабочих дней с даты, указанной в п. 3.1. договора. 15 апреля 2021 года истец оплатила аванс. В последующем авансами были оплачены работы на общую сумму 475 000 рублей сверх сметной стоимости, что подтверждается банковскими документами. Однако ответчик изначально стал нарушать условия договора, работы до настоящего времени не завершил. В последующем ответчик проигнорировал претензионные требования от 22 сентября и от 14 ноября 2021 года.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 года, исковые требования Сапроновой М.И. к ИП Киселеву В.В. о защите прав потребителя удовлетворены частично. Расторгнут договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ N 42В от 12 апреля 2021 года, с ИП Киселева В.В. в пользу Сапроновой М.И. взысканы сумма основного долга по договору подряда от 12 апреля 2021 года в размере 475 000 рублей, неустойка в размере 475 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 475 000 рублей, сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 696 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей; в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности.

Заявитель в обосновании доводов жалобы указывает, что он представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт частичного исполнения обязательств, приобретения материала, однако истец не представила ни одного доказательства, подтверждающего, что он неосновательно сберег ее денежные средства в полном объёме. Суды неправомерно возложили все бремя доказывания на него, хотя истец также должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2021 года Сапронова М.И. заключила с ИП Киселевым В.В. договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ N 42В и утвердила предложенный исполнителем локальный сметный расчет к договору. По условиям договора подрядчик обязался: п. 3.1 - начать выполнение работ в течение 10 рабочих дней с момента оплаты первого аванса и подписания акта приема-передачи помещения; п. 3.3 - завершить работы в течение 65 рабочих дней с даты, указанной в п. 3.1. договора. Далее, согласно условиям договора: п. 2.1. договора общая стоимость работ (цена договора) составила 243 167 рублей; п. 2.2.1. аванс в размере 30 % от сметной стоимости, до момента начала работ, не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора. 15 апреля 2021 года Сапронова М.И. оплатила аванс. В последующем ею авансами были внесены денежные суммы в общем размере 475 000 рублей (то есть сверх сметной стоимости), что подтверждается банковскими документами.

Также судом признано установленным, что подрядчик нарушил как сроки начала выполнения работ, так и сроки их окончания, работы не выполнил.

22 сентября 2021 года Сапронова М.И. подготовила в адрес подрядчика претензию относительно несоблюдения последним сроков выполнения работ и их качества (без указания, в чем конкретно заключается некачественное выполнение работ). Данные о направлении этой претензии в материалах дела отсутствуют.

14 ноября 2022 года заказчиком подготовлена и направлена подрядчику претензия относительно нарушения сроков выполнения работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в предусмотренный договором подряда срок ремонтные работы ответчиком не выполнены, в связи с чем заказчик вправе была отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за данные работы денежных средств, на основании чего пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда и взыскании суммы основного долга по договору подряда в размере 475 000 рублей (уплаченных подрядчику денежных средств).

Установив нарушения прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика неустойку в размере основного долга, штрафа в таком же размере, морального вреда (1000 рублей).

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов ошибочными.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т. п, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; в случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока; в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Установив, что ответчиком работы по договору подряда не были выполнены в срок, суды, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований Сапроновой М.И.

Между тем, как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Исходя из приведенных норм для правильного разрешения спора суду надлежало установить, какой объем работ по договору подряда выполнен подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, на основании чего определить пропорционально сумму, подлежащую взысканию в пользу заказчика, чего сделано не было.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик возражал против заявленных требований и указывал, что работы по заключенному сторонами договору подряда были частично выполнены - действительно, с нарушением срока, но выполненные работы соответствуют условиям договора.

Несмотря на то, что нарушение срока выполнения подрядчиком работ влечет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, закон не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Утверждения ответчика о частичном выполнении работ не были проверены судом и не получили оценки в состоявшемся судебном акте в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае недостаточности познаний в области строительства суду в соответствии с правилами ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало обсудить вопрос о назначении и проведении соответствующей судебной экспертизы.

Без установления указанных обстоятельств выводы судов о возврате истцу уплаченных денежных сумм по договору без возмещения ответчику затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также без платы за фактически выполненную работу является необоснованным.

Суд первой инстанции, рассматривая дело в порядке заочного производства, основывал свои выводы исключительно на доводах истицы и представленных ею доказательствах - договоре подряда, платежных документах. Никаких документов, подтверждающих состояние квартиры, истицей суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе ответчика и приняв представленные им доказательства - переписку сторон относительно объема работ, включая смету по выполненным работам и данные о приобретенных материалах, акт о приемке выполненных работ, направленный подрядчиком заказчику - не дал правовой оценки этим доказательствам, не предложил истице, не оспаривавшей доводы ответчика о выполнении им частично работы, представить дополнительные доказательства.

Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятые по делу решение суда первой инстанции, апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи