Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16382/2023[88-21943/2023]

УИД 23RS0037-01-2021-008384-39

Судья Воронкова А.К. Дело N 88-21943/2023

с.к. Щурова Н.Н. дела суда 1-й инстанции 2-1272/2022

Гумилевская О.В.

Клиенко Л.А. - докл.

г. Краснодар 03 августа 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года, которым частично отменено решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана сумма долга по договору займа с залоговым обеспечением Nко от 16 июля 2021 г. в соответствии с договором уступки прав.

Обращено взыскание на предмет залога: транспортное средство ? автомобиль марки "Lexus", модель "LX 570" цвет черный, год выпуска 2019, VIN: "данные изъяты" путем продажи с публичных торгов.

Взысканы солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 августа 2022 года взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 сумма долга по договору займа с залоговым обеспечением Nко от 16 июля 2021 г. в размере 8 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2022 года отменено в части обращения взыскания на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки "Lexus" модель "LX 570" цвет черный, год выпуска 2019, "данные изъяты" путем продажи с публичных торгов, а также в части взыскания судебных расходов с ФИО1 в размере 60 000 рубле, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2022 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 августа 2022 года суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года, принять по делу новое постановление об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки LEXUS LX570 цвет ЧЕРНЫЙ года выпуска: 2019 VIN: N, а также в удовлетворении в части взыскания судебных расходов с ФИО1 в размере 60 000. Считает, что вынесенные судебные акты незаконны, не обоснованы, выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

После принятия кассационной жалобы к производству суда, 24 июля 2023 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в адрес Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края направлен запрос о предоставлении сведений о результатах рассмотрения ходатайства Финансового управляющего ФИО3 - ФИО9 о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

31 июля 2023 года от Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края поступило сообщение о том, что вышеуказанное ходатайство не рассмотрено, в связи с направлением материалов гражданского дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" восстановление срока апелляционного обжалования и подачи апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, в отношении которого были поданы и не рассмотрены кассационные жалоба, представление, является основанием для возвращения кассационным судом общей юрисдикции этих кассационных жалобы, представления применительно к пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым, например, был восстановлен срок подачи апелляционных жалобы, представления (статья 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), трехмесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что гражданское дело подлежит направлению в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для разрешения ходатайства Финансового управляющего ФИО3 - ФИО9 о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года, которым частично отменено решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на заложенное имущество направить в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для разрешения ходатайства Финансового управляющего ФИО3 - ФИО9 о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Судья Т.И. Парамонова