Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8Г-16631/2023[88-22556/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Мотиной И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" к ФИО1, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования, по кассационной жалобе представителя ФИО1- ФИО7 на решение Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (далее - ГУ УПФ РФ по "адрес") обратилось в суд с иском к ФИО1, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее также - ФКУ ГБ МСЭ по "адрес", ФКУ "ГБ МСЭ по РО") о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФ РФ "адрес" с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты, а ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, предоставив в том числе справку об инвалидности и выписку из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2011 N, выданные Бюро N - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по РО".

Согласно представленным документам, ответчице впервые с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно установлена инвалидность третьей группы по причине общего заболевания.

Из полученной по запросу УПФ РФ в "адрес" информации от ФКУ ГБ МСЭ по РО, в базе Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системы, используемой при проведении МСЭ, а также в архиве, отсутствуют данные по освидетельствованию ФИО1

Истец полагает, что выплата ответчице пенсии по инвалидности и ЕДВ осуществлялась без законных на то оснований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГУ УПФ РФ по "адрес" просило суд признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" Минтруда России серии МСЭ-2011 N, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2011 N об установлении ФИО1 третьей группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Решением Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ УПФ РФ по "адрес" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, удовлетворяя исковые требования, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела: является ли ФИО1 надлежащим ответчиком и имела ли она возможность в досудебном порядке исполнить требование истца; оказывала ли ответчица влияние на комиссию при прохождении медицинского освидетельствования; по чьей вине отсутствуют документы в медико-социальном учреждении. Полагает, что суд не учел, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, так как не могла сама себе выдать справку об инвалидности.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, при этом, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно справке и выписке из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2011 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Бюро N - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по РО", ФИО1 впервые установлена инвалидность третьей группы бессрочно, причина инвалидности - общее заболевание (л.д.20-22).

На основании указанной справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, по заявлениям ФИО1, поданным в ГУ УПФР в "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ назначены страховая пенсия по инвалидности и с ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) бессрочно (л.д.18-19).

На запрос УПФ РФ в "адрес" (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N ОСВ-3959 получен ответ ФКУ "ГБ МСЭ по РО" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, а также на бумажных носителях, данные об освидетельствовании ФИО5 в архиве бюро N- Филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РО" отсутствуют (л.д.23-25).

Из ответа МБУЗ "ЦГБ" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N на судебный запрос следует, что ФИО1 направление на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в данном медицинском учреждении не получала (л.д.56).

Согласно ответу ФКУ "ГБ МСЭ по РО" от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, медицинское учреждение не располагает достоверными сведениями об установленных фактах уничтожения архива, сервера, либо иного имущества бюро N - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" с 2011 по 2016 годы (л.д.111).

Из ответа филиала N ГУ РРО ФСС РФ от 29.10.2021г. N на запрос суда следует, что ФИО1 получала пособия по временной нетрудоспособности с ноября 2015 года по декабрь 2020 года (л.д.79-84).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ГУ ОПФ РФ по "адрес", суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исходил из того, что ответчицей не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения ею в установленном порядке медико-социальной экспертизы в Бюро N - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РО", что свидетельствует о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчицей справки МСЭ без проведения освидетельствования, в связи с чем пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для признания справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя ФИО1 недействительными. Также суд учитывал, что ФИО1 не доказала факт обращения за медицинской помощью в медицинские учреждения с какими-либо заболеваниями непосредственно перед установлением ей инвалидности в 2012 году, и отсутствие положительных результатов, проведенных реабилитационных и абилитационных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом апелляционной инстанции было предложено лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства и в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п. 43, 44), для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия приняла в качестве дополнительных (новых) доказательств сведения ТОФОМС "адрес" от 25.01.2023г, ответ из фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РО о выдаче листов нетрудоспособности ФИО1

Согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес" N/К/422 от 25.01.2023г. на запрос суда апелляционной инстанции в период времени с 01.11.2011г. по настоящее время зафиксирована информация об оказании медицинской помощи ФИО1 на территории "адрес" по обращениям в МУЗ Городская БСМП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в ГБУ РО "ЦГБ" в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в ГАУ РО "СП" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ листки нетрудоспособности выдавались ФГБУ РНИИАП Минздрава России со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и МБУЗ ЦГБ "адрес": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что каких-либо обращений ФИО1 за медицинской помощью в МБУЗ ЦГБ "адрес" с 2011г. по 2014г. не имелось, сведения о наличии у неё хронических заболеваний в течение года до установления инвалидности либо травм, повлекших осложнения и ограничения её жизнедеятельности, отсутствуют.

Впоследствии обращения ФИО1 за медицинской помощью также не были связаны с хроническими заболеваниями либо травмами, повлекшими осложнения и ограничения её жизнедеятельности.

В рамках настоящего спора с целью установлению юридически значимых обстоятельств по делу в адрес ФИО1 судом апелляционной инстанции было направлено сообщение с разъяснением права заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы для подтверждения наличия критериев для установления третьей группы инвалидности.

Несмотря на принимаемые судом апелляционной инстанции меры, ответчица никаких ходатайств не заявила, дополнительных медицинских документов не представила.

Принимая во внимание, что ФИО1 не направлялась МБУЗ "ЦГБ" "адрес" на медико-социальную экспертизу, а каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие решения врачебной комиссией иной медицинской организации о направлении ФИО1 на медико-социальную экспертизу и проведение ей полного объема медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, отсутствия положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных ФИО1 до ее направления на медико-социальную экспертизу в связи с имевшимися до 27.02.2012г. заболеваниями, а также наличие у нее стойкого расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами по состоянию на 27.02.2012г.; ограничение жизнедеятельности (полной или частичной утраты гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, являющихся безусловным основанием для установления ей 3 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания при первичном обращении в Бюро N - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по РО", в нарушение требований статей 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, как и доказательств прохождения самого освидетельствования, выдачи ей индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), заключения о нуждаемости в приобретении лекарственных препаратов для медицинского применения на 27.02.2012г, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания вышеуказанных справки МСЭ и выписки из акта освидетельствования недействительными.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с указанными выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012г. N (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п. 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Таким образом, признание гражданина инвалидом III группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-х-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N-н был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливал порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которые данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы, и действовал до 13.06.2021г. (утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Nн, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет- портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 03.06.2021г.).

В соответствии с п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме N/у-06, утв. приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006г. N (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты. Определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Критерии для установления групп инвалидности, в частности третьей группы, нормативно определены.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Разрешая спор по существу, суды, дав должную оценку представленным доказательствам, принимая во внимание, что основанием для признания недействительными справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования послужило не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ "ГБ МСЭ" по "адрес", но и каких-либо медицинских документов, в том числе у самой ответчицы и в МБУЗ "ЦГБ" "адрес", установив, что вышеприведенными действующими в 2012 году нормативно-правовыми актами не предусматривалось установление 3 группы инвалидности бессрочно при первичном освидетельствовании гражданина в бюро медико-социальной экспертизы, пришли к верному выводу о незаконном получении ФИО1 справки МСЭ.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактических обстоятельств дела и к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО7- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи