Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. по делу N 8Г-16806/2023[88-23008/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от 17 августа 2022 года по гражданскому делу по заявлению ООО "ТРАСТ" к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 431 рубль 07 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 804 рубля 32 копейки.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "ТРАСТ" в порядке договора уступки права требования взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 431 рубль 70 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 804 рубля 32 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 03 февраля 2023 года возражения ФИО1 об отмене судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ возвращены заявителю.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года ФИО1 восстановлен срок подачи кассационной жалобы на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от 17 августа 2022 года.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была получена копия судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в адрес мирового судьи возражения относительно исполнения судебного приказа. Судом указанные возражения были получены ДД.ММ.ГГГГ, однако процессуального решения по ним принято не было. Также приводит доводы о нарушении правил договорной подсудности, которая по соглашению сторон была установлена по делам, подсудным районному суду - в Кировском районном суде г. Астрахани Астраханской области, а по делам, подсудным мировому судье - у мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения ООО "ТРАСТ", в которых содержится просьба об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, оставлении судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от 17 августа 2022 года без изменения, кассационной жалобы заявителя - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к тому, что такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении судебного приказа.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и договорной подсудности (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В соответствии со статьей 32 названного кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.

Однако данные требования мировым судьей во внимание приняты не были.

В материалы дела взыскателем представлено заявление о предоставление кредита на неотложные нужды от 18 июня 2012 года, пунктом 2.2 которого сторонами определено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г. Астрахани Астраханской области, а по делам, подсудным мировому судье, у мирового судьи судебного участка N 2 г. Астрахани (л.д.20).

Изложенное свидетельствует о том, что договор, заключенный между сторонами, с достаточной определенностью указывает на определение сторонами территориальной подсудности рассмотрения возникающих из договора спорных правоотношений.

Вышеуказанные условия об установлении территориальной подсудности определены между сторонами договора до подачи заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривались и недействительными не признавались.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для выдачи судебного приказа в отношении ФИО1 у исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области не имелось.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, адресованного ФИО1, копия судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от 17 августа 2022 года вручена адресату 25 августа 2023 года (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.31).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений, которые были возвращены заявителю определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, к указанному заявлению ФИО1 в материалы дела представлены доказательства о своевременном обращении к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному ФИО1 отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N кассатор направил в адрес мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области возражения относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. Почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Однако в материалах дела не содержатся сведения о рассмотрении мировым судьей указанного заявления.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разъяснением взыскателю ООО "ТРАСТ" права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание мирового судьи на иные допущенные нарушения норм процессуального права.

Так, в определениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений ФИО1 относительно судебного приказа, мировой судья указал на невозможность обжалования данных определений в апелляционном порядке.

Вывод суда о невозможности обжалования в апелляционном порядке определения мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа является неверным.

В силу части 1 статьи 331 указанного выше кодекса определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.

Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа.

В связи с этим, возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска десятидневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому определение о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 N 91-КГ20-5-К3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от 17 августа 2022 года (дело N 2-4254/2022) отменить.

ООО "ТРАСТ" разъяснить право на предъявление заявленных к ФИО1 требований в порядке искового производства.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.