Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2023 г. по делу N 8Г-17335/2023[88-23003/2023]

Дело N 88-23003/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-1032/2015

23RS0055-01-2015-001513-08

г. Краснодар 14 июля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова Станислава Александровича на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N2-1032/2015 по иску ОАО "Сбербанк России" к Арутюнян Галине Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Назаров С.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N, указав, что заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29.07.2015 с Арутюнян Г.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу. 07.09.2016 исполнительное производство в отношении Арутюнян Г.М. окончено судебным приставом-исполнителем. Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступали. Определением от 28.02.2019 произведена процессуальная замена стороны взыскателя на ИП Назарова С.А.

Заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Арутюнян Г.М. по гражданскому делу N и восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2022 года производство по заявлению ИП Назарова С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N прекращено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 марта 2022 года определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2022 года отменено, в удовлетворении заявления ИП Назарова С.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N по иску ОАО "Сбербанк России" к Арутюнян Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины, отказано.

В кассационной жалобе ИП Назаров С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют материалам дела. Кассатор считает, что судом оставлены без внимания ходатайство ИП Назарова С.А. в части восстановления срока на подачу заявления о выдачи дубликата исполнительного документа; обращает внимание, что постановление об окончании исполнительного производства подтверждает факт окончания исполнительного производства, а не возвращение исполнительного документа; факт утраты исполнительного листа подтверждается справкой об утрате, а также отсутствием исполнительного документа у взыскателя. Взыскатель, утверждающий об отрицательном факте не должен его доказывать, поскольку отрицательный факт может быть опровергнут лишь противоположным по содержанию положительным фактом, при этом бремя такого опровержения возлагается на должника, который может представить имеющуюся у него. В случае если должник не опровергает утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа, то суд, обязан выдать дубликат исполнительного листа ввиду отсутствия законных оснований для отказа в его выдаче. Кроме того, суд не принял во внимание, что заявителем предпринимались меры по розыску исполнительного документа.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит, что оснований, предусмотренных

ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29.07.2015 исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Арутюнян Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. Расторгнут кредитный договор N от 28.09.2013, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Арутюнян Г.М. С Арутюнян Г.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 75726, 69 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 471, 80 руб.

Указанное заочное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

19.11.2015 взыскателю выдан исполнительный лист ФС N, о чём имеется отметка на справочном листе дела.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14.06.2017 произведена замена стороны взыскателя по делу N с ОАО "Сбербанк России" на правопреемника ИП ФИО5

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29.02.2019 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу N с ИП ФИО5 на правопреемника ИП Назарова С.А.

13.08.2019 в суд поступило заявление ИП Назарова С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N, в связи с его утратой.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28.08.2019 ИП Назарову С.А. отказано в удовлетворении данного заявления.

Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

19.02.2020 суд поступило заявление ИП Назарова С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N с ходатайством о восстановлении срока для обращения о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28.02.2020 в удовлетворении заявления ИП Назарова С.А. отказано.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 04.08.2020 определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28.02.2020 оставлено без изменения, частная жалоба ИП Назарова С.А. без удовлетворения.

24.06.2021 в суд поступило заявление ИП Назарова С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 06.07.2021 производство по заявлению ИП Назарова С.А. прекращено.

Указанное определение суда в апелляционном порядке не обжаловано вступило в законную силу.

14.04.2022 в суд поступило заявление ИП Назарова С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18.04.2022 в принятии данного заявления ИП Назарова С.А. отказано.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23.06.2022 в удовлетворении ходатайства ИП Назарова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18.04.2022 отказано.

15.07.2022 в суд поступило заявление ИП Назарова С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22.07.2022 заявление ИП Назарова С.А. возращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

04.08.2022 ИП Назаров С.А. направил в суд настоящее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Разрешая заявление ИП Назарова С.А, руководствуясь ст. 209, ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ИП Назаровым С.А. заявлены те же требования и по тем же основаниям, которые ранее являлись предметом рассмотрения в суде, имеются вступившие в законную силу решения суда, в связи с чем, производство по заявлению прекратил.

Суд апелляционной инстанции с определением суда первой инстанции не согласился по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 07.09.2016 окончено исполнительное производство N, возбуждённое в отношении Арутюнян Г.М. (исполнительный лист ФС N от 16.11.2015) на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ N229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возращён взыскателю.

После окончания исполнительного производства исполнительный документ для принудительного исполнения повторно взыскателем не предъявлялся, срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом его перерыва, истек 07.09.2019.

Право требования по кредитному договору, заключенному между Сбербанк России и Арутюнян Г.М, неоднократно переуступалось. Так, договор цессии, по которому цедент Сбербанк России уступил цессионарию Назарову С.А. права требования по кредитному договору, заключенному между Банком и Арутюнян Г.М. заключен 25.11.2016.

01.03.2017 Назаров С.А. переуступил на основании договора цессии свое право требования по кредитному договору ИП ФИО5, а последний, в свою очередь, переуступил право требования по данному кредитному договору ИП Назарову С.А, заключив с ним договор цессии 19.09.2018.

Допустимых и относимых доказательств передачи цедентом цессионарию исполнительного листа, выданного в отношении должника Арутюнян Г.M, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, передача такого документа (исполнительного листа) цедентом в адрес цессионария прямо предусмотрена условиями договора и закреплена в статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Установлено, что заявитель ИП Назаров С.А. стал новым взыскателем по исполнительному документу 29.02.2019.

При этом с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа первоначально обратился 13.08.2019.

К заявлению ИП Назаров С.А. приложил постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Арутюнян Г.М. и ответ первоначального взыскателя Сбербанк России от 16.11.2018, согласно которому Банку неизвестно местонахождение исполнительного листа ФС N от 16.11.2015.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, усмотрел, что сведения об окончании исполнительного производства 07.09.2016 и возвращении взыскателю исполнительного документа ИП Назарову С.А. были известны еще при его первоначальном обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; доказательств того, что взыскатель ИП Назаров С.А. до момента истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть до 07.09.2019 предпринимал реальные действия для истребования исполнительного документа у цедента либо розыска исполнительного документа в материалы дела заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что исполнительный лист цедентом цессионарию не передавался, а именно акт приема-передачи, который является приложением к договору цессии и реестр, подтверждающий отсутствие документов, определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года ИП Назарову С.А. отказано в удовлетворении данного заявления. Данное определение суда не обжаловано ИП Назаровым С.А. и вступило в законную силу.

В последующем ИП Назаров С.А. неоднократно также обращался в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о выдаче дубликата и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N, при этом акт приема-передачи, который является приложением к договору цессии и реестр, подтверждающий отсутствие документов так и не приложил.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что в настоящем заявлении заявитель указал, что об утрате исполнительного документа ему стало известно из справки Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, поступившей в его адрес 01.04.2022, однако с настоящим заявлением ИП Назаров С.А. обратился в суд только 04.08.2022.

Руководствуясь положениями абз.3 ст.220, ст.334, ч. 1, 2 ст. 430, ст.432, ст.443 ГПК РФ, ч. 2 ст. 12, ст.22 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявителем пропущен установленный законом месячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Разрешая вопрос по существу, учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявителем пропущен установленный законом месячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска такого срока не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ИП Назарова С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции, правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно положению статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам заявителя в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что ИП Назаров С.А. не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В жалобе кассатор указывает на наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, однако, не указывает на обстоятельства и доказательства, которые обосновывают уважительность причин пропуска процессуального срока на обращение с заявлением.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления. По существу правильное судебное постановление в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Назарова Станислава Александровича - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова Станислава Александровича - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер