Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8Г-17456/2023[88-22982/2023]

дело N 88-22982/2023

N дела в суде 1-й инстанции 2-577/2022

58RS0014-01-2021-000282-51

г. Краснодар 28 июня 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Супруна А.В.

судей Миллер М.В, Романовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2023 года по гражданскому делу по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО9 о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования.

Заслушав доклад судьи Супруна А.В, выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" - ФИО8 представителя Игошина Л.Е. - ФИО10 судебная коллегия

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Игошину Л.Е. o признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования N MRG1005067/19 от 22.04.2019; применении последствий недействительности сделки; взыскании госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2019 между СПАО "Ингосстрах" и Игошиным Л.Е. заключен договор по комплексному ипотечному страхованию; полис МКG1005067/19 с периодом действия: с 25.04.2019 по 24.04.2034. Неотъемлемой частью договора комплексного ипотечного страхования MRG1005067/19 являются Правила комплексного ипотечного страхования СПАО "Ингосстрах", утвержденные 21.11.2006. Правила страхования вручены страхователю, что подтверждается подписью Игошина Л.Е. на Договоре, что в свою очередь свидетельствует о его согласии с условиями договора страхования, добровольном его заключении, принятии на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных данными Договорами. 4.02.2021 ответчик обратился в СПАО "Ингосстрах" с извещением о наступлении страхового случая, указав, что при обследовании и лечении в стационаре ему была присвоена 2 группа инвалидности. 12.01.2021 Игошину Л.Е. присвоена II группа инвалидности. Причинами присвоения инвалидности явились: ИБС. Стенокардия напряжения. 3 ФК. Гипертоническая болезнь 3 ст, 3 ст. с поражением органов мишеней: сердце, головной мозг, глазное дно. Риск 4. ХСН II Б. ст. III ФК по NYHA. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст, смешанного генеза (гипертоническая, атеросклетическая), с преимущественной дисциркуляцией в ВББ, с рассеянной микроочаговой симптоматикой. Стойкая фазоматорная цефалгия вестибуло-атактический синдром. Мистические и когнитивные нарушения. Астеноневротический синдром. Стойкие выраженные нарушения функций сердечно-сосудистой системы.

Решением Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 25 октября 2022 года исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены.

Суд признал недействительным договор комплексного ипотечного страхования N МЕG1005067/19, заключенный 22.04.2019 между СПАО "Ингосстрах" и ФИО13, применил последствия недействительности сделки, расторгнув договор комплексного ипотечного страхования NМЕG1005067/19, заключенный 22.04.2019 между СПАО "Ингосстрах" и ФИО11, взыскал с ФИО12 в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2023 года решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 25 октября 2022 года отменено, суд вынес по делу новое решение, которым в иске СПАО "Ингосстрах" к Игошину Леониду Евгеньевичу о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2023 года, указывая на неверное применении судом апелляционной инстанции норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в частности, судом апелляционной инстанции не учтено, что ФИО14 не сообщил о нахождении на стационарном лечении в 2017 году (договор 2019 г.) с диагнозом гипертоническая болезнь, на вопросы анкеты относительно наличия гипертонической болезни ответил отрицательно. Вместе с тем в дальнейшем (в 2021 году) ФИО15 присвоена инвалидность по такому же диагнозу.

Определением судьи от 26 мая 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 22.04.2019 между СПАО "Ингосстрах" и Игошиным Л.Е. заключен договор по комплексному ипотечному страхованию; полис MRG1005067/19 с периодом действия: с 25.04.2019 по 24.04.2034 (л.д. 6-10).

Неотъемлемой частью договора комплексного ипотечного страхования MRG1005067/19 являются Правила комплексного ипотечного страхования СПАО "Ингосстрах", утвержденные 21.11.2006 (далее - Правила страхования) (л.д. 39-41), в соответствии с п. 9 которых "Если после заключения Договора страхования будет установлено, что Страхователь (Застрахованное лицо) сообщил Страховщику о Застрахованном лице заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в данном пункте Правил, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным в отношении данного Застрахованного лица и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

По указанному договору застрахованы ряд рисков: имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, расположенным по адресу: "адрес", являющееся предметом залога, страхование риска прекращение права собственности на данное имущество, страхование рисков смерти/утраты трудоспособности Игошина Л.Е. - смерть, инвалидность группы, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая и/ или болезни (п. 6, 7, 8).

При заключении указанного договора страхования в заявлении на страхование от 22.04.2019 Игошиным Л.Е. проставлены биометрические данные и отметки, согласно которым страхователь на момент страхования не имеет каких-либо заболеваний (л.д. 11-12).

В пункте 5.8 Заявления на страхование от 22.04.2019 на вопрос "Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания ли их симптомы, проходили ли Вы лечение и/или обследование? Если "Да" укажите даты, диагноз, симптомы, жалобы и подробности" Игошин Л.Е. поставил галочку "нет", т.е. отрицательно ответил относительно наличия заболеваний сердца (пороки, ишемическая болезнь сердца, стенокардия, инфаркт, ревматизм, эндо- и/или миокардит, боли за грудиной, одышка, нарушения сердечного ритма, шумы в сердце и др.).

"данные изъяты"

"данные изъяты"

5.02.2021 Игошин Л.Е. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 13-14).

Страховщик отказал в признании страхового случая, указав на то, что Игошин Л.Е. до заключения договора страхования, 8 дней (с 10.04.2017 по 18.04.2017) находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении МБУЗ Городская клиническая больница N1 г. Краснодара с диагнозом: "данные изъяты"

В целях определения причин наступления инвалидности и выявления заболеваний, предшествующих заключению договора страхования, определением Советского районного суда г.Краснодара от 16.05.2022г. назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ "Бюро СМЭ".

14.09.2022 в связи с непредоставлением необходимых документов материалы гражданского дела возвращены ГБУЗ "Бюро СМЭ" в суд без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора страхования Игошин Л.Е. намеренно умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), сообщив страховщику недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, наличии заболеваний сердечно-сосудистой системы, имевших место до заключения договора страхования, что признал достаточным основанием для признания договора страхования недействительным с момента заключения. Кроме того посчитал, что ответчик уклонился от производства судебной экспертизы, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что доказательства, подтверждающие наличие заведомо ложной информации, представленной страхователем при заключении договора страхования, должен представлять страховщик.

Отметил, что в заключения договора страхования от 22.04.2019г. Игошин Л.Е. сообщил СПАО "Ингосстрах" сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении, а именно, при заполнении пункта 5, 8 анкеты подтвердил, что он не является инвалидом, и документы на установление группы инвалидности им не подавались, также, что он не состоит на учете в НД и или ПНД, отсутствие у него перечисленных в таком заявлении заболеваний (не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции, нe болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека), подтвердил что не находился на стационарном лечении в течение последних 12 месяцев по поводу вышеуказанных заболеваний.

В заявлении о страховании от 22.04.2019 года Игошин Л.Е. дал свое согласие на осуществление страховщиком индивидуальной оценки риска, в том числе прохождения медицинского обследования, с учетом установленного пунктом 2 статьи 945 ГК РФ права страховщика на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истребована медицинская документация, согласно которой до заключения договора страхования истец на учете с заболеваниями сердечно-сосудистой системы не состоял, в течение последних 12 месяцев по поводу вышеуказанных заболеваний на стационарном лечении не находился.

Суд апелляционной инстанции, оценивая имеющиеся в деле доказательства, указал на то, что действительно, с 10.04.2017 по 18.04.2017 Игошин Л.Е. проходил стационарное лечение в кардиологическом отделении МБУЗ Городская клиническая больница N1 г. Краснодара, в том числе в связи с гипертонической болезнью 3 ст, 3 ст, ишемической болезнью сердца.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о наличие прямого умысла у страхователя на момент заключения договора, направленного на сокрытие имеющихся у Игошина Л.Е. заболеваний. Лицо, в силу тех или иных объективных причин (например, отсутствие специальных познаний в области медицины и терминологии) может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях либо не воспринимать субъективно те или иные состояния в качестве заболевания.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в ихсовокупности и взаимной связи и установив, что в заявлении о страхованииот 22.04.2019 года Игошин Л.Е. дал свое согласие на осуществлениестраховщиком медицинского обследования с целью оценки возможных рисков, с учетом установленного пунктом 2 статьи 945 ГК РФ правастраховщика на проведение обследования страхуемого лица для оценкифактического состояния его здоровья, судебная коллегия приходит к выводуо том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора страхования умышленносообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступлениястрахового случая по риску утраты трудоспособности / смерти.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства де известны и не должны быть известны страховщику.

На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено положениями пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах; о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 201 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совокупностью имеющихся в деле доказательств, подтверждается, что на момент заключения договора комплексного ипотечного страхования N MRG1005067/19 от 22.04.2019 Игошин Леонид Евгеньевич действительно страдал заболеваниями, о наличии которых при заключении договора страхования не сообщил страховщику и которые послужили причиной установления ему инвалидности.

Таким образом, усматривается, что при заключении договора страхователем - Игошиным Леонидом Евгеньевич были сообщены недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, то есть он сообщил заведомо ложные сведения об отсутствии у него заболеваний, что является основанием для признания такого договора недействительным.

Вместе с тем, также усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции не выяснены все обстоятельства дела.

Как указано выше, неотъемлемой частью договора комплексного ипотечного страхования MRG1005067/19 являются Правила комплексного ипотечного страхования СПАО "Ингосстрах", утвержденные 21.11.2006 (далее - Правила страхования) (л.д. 39-41), в соответствии с пунктом 9 которых "Если после заключения Договора страхования будет установлено, что Страхователь (Застрахованное лицо) сообщил Страховщику о Застрахованном лице заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в данном пункте Правил, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным в отношении данного Застрахованного лица и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

В данном пункте Правил страхования, на которые идет ссылка в п. 9 Правил страхования, описываются следующие заболевания: онкологические заболевания, психические заболевания, тяжелые расстройства нервной системы, врожденные аномалии, инвалидность 1 и 2 группы, ВИЧ или СПИД, нахождение на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и/или наркологическом диспансере.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего его рассмотрения, установлениях всех обстоятельств по делу, определения причин наступления инвалидности и выявления заболеваний, предшествующих заключению договора страхования, суд апелляционной инстанции не предложил сторонам проведение повторной судебной медицинской экспертизы, не выяснил причины и состав документов от предоставления которых уклонился Игошин Леонид Евгеньевич при назначении и проведении судебной медицинской экспертизы в суде первой инстанции, а также не дал оценку правовых оснований для признания Договора страхования недействительным применительно к положениям п. 9 Правил страхования.

Следовательно, судами не установлены данные существенные обстоятельства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, а также вынести на обсуждение сторон вопрос о назначении и проведении судебной медицинской экспертизы, выяснить все обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий А.В. Супрун

Судьи М.В. Миллер

М.А. Романова