Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17554/2023[88-29429/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования Горячий Ключ о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе истца ФИО7 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Горячий Ключ о признании права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный в городе "адрес", в координатах на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований, что истец, являясь членом СНТ "Папоротное", пользуется земельным участком площадью 694 кв. м, расположенным в городе "адрес", задолженности по членским взносам не имеет. С целью приобретения указанного земельного участка в собственность бесплатно 15 марта 2022 года она обратилась в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением (на момент подачи данного иска результаты рассмотрения вышеуказанного заявления отсутствуют). Споров о праве на данный земельный участок не имеется, споры по смежным границам отсутствуют, границы участка определении на местности. Истец считает, что в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обладает правом на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО9. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование жалобы на то, что факт принадлежности испрашиваемого земельного участка Министерству природных ресурсов судами первой и апелляционной инстанции не установлен, а ответчиками не доказан. Министерством природных ресурсов не предоставлены документы подтверждающие, что граница спорного земельного участка, на который претендует истец, пересекает границу земельного участка, относящегося к землям лесного фонда. Судом апелляционной инстанции противоправно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО10 является членом СНТ "Папоротное" на основании выписки из протокола отчетного собрания членов товарищества от 12 июня 2021 года, в связи с чем, в ее пользовании находится земельный участок "адрес"".

По мнению истца, данный земельный участок подлежит передаче в ее собственность на основании пункта 2.7 статьи 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации".

Судами установлено, что заявленные истцом границы спорного земельного участка, площадью 694 кв. м, пересекают земли лесного фонда Горячеключевского лесничества, Ключевского участкового лесничества, квартал 2Б.

Право собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 23044 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, Горячеключевское лесничество, Ключевское участковое лесничество, квартал 1А-82А, 1Б-51Б, 16-158, зарегистрировано в установленном законом порядке, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 декабря 2009 года.

Также судами установлено, что межевание территории СНТ "Папоротное" не проводилось, зарегистрированные права СНТ "Папоротное" на земельный участок отсутствуют. Схема границ СНТ "Папоротное", представленная в суд, не прошла утверждение и регистрацию в исполнительных органах власти, в связи с чем, не была принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 7, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из недоказанности права законного владения ФИО11 земельным участком СНТ "Папоротное" в заявленных границах и пересечении границ испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению исковых требований и обоснования их, выражению несогласия с выводами судов в части установления юридически значимых для дела обстоятельств, с чем нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа (пункт 2.8).

Право лица приобрести в собственность садовый земельный участок обусловлено наличием совокупности следующих обстоятельств, а именно: образование испрашиваемого земельного участка из земельного участка, предоставленного СНТ до вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", для ведения садоводства; выделения участка в пользование конкретного лица как члена СНТ по решению общего собрания членов товарищества; нахождения спорного участка в гражданском обороте, без каких бы то ни было ограничений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами в ходе рассмотрения спора по существу достоверно установлено отсутствие утвержденного проекта межевания территории СНТ "Папоротное" или проекта организации территории данного СНТ, а также пересечение образуемым земельным участком земель лесного фонда Горячеключевского лесничества, Ключевского участкового лесничества, квартал 2Б.

Право собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 23044 га, в границах Горячеключевского лесничества, Ключевского участкового лесничества, квартал 1А-82А, 1Б-51Б, JP-15B, зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 декабря 2009 года серия 23-АЖ N111924.

В соответствии с проектом "Внесения изменений в генеральный план муниципального образования город Горячий Ключ" его графической частью испрашиваемый земельный участок предусмотрен в составе зоны лесов категории "земли лесного фонда".

Изменения в генеральный план муниципального образования город Горячий Ключ утверждены решением Думы муниципального образования город Горячий Ключ от 27 мая 2022 года N 161.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанный земельный участок образован в границах земель федеральной собственности и входил в состав земель Горячеключевского лесничества, Ключевского участкового лесничества, квартал 2Б.

В статье 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" закреплен запрет размещения на землях лесного фонда садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы о нарушении судом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует, поскольку в силу статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

В.М. Думушкина