Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-18560/2023[88-24123/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Богатых О.П, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Городской общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Сочи о признании недействительным решения собрания по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (также далее - истец) обратилась в суд с иском к Городской общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Сочи о признании недействительным решения собрания, проведенного 24 июля 2022 года в силу его ничтожности.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года, в удовлетворении иска ФИО1 к Городской общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Сочи о признании недействительным решения собрания - отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные акты, направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательство, на котором основаны выводы суда, является недостоверным и сфальсифицированным. Обращает внимание на то, что суды не истребовали протокол собрания ГООТНКЛ г. Сочи (Конференции) проведенного 24 июля 2022 года, а также бюллетени голосования. Также указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал доводы стороны истца, касающиеся отсутствия кворума для принятия решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено, что 24 июля 2022 года было проведено собрание членов ГООТНКА г. Сочи (Конференция), где был избран новый председатель Совета ГООТНКА г. Сочи.

В соответствии с п. 4 и п. 5 Устава ГООТНКА г. Сочи от 18 февраля 2012 года ФИО1 не может выставлять свою кандидатуру на выборы председателя Совета ГООТНКА г. Сочи, т.к. не является членом ГООТНКА г. Сочи.

Исходя из п.4.3 Устава ГООТНКА г. Сочи от 18 февраля 2012 года решение о принятии в члены Автономии принимает Совет на основании письменного заявления, согласно п. 4.4 прием в члены Автономии оформляется протоколом заседания Совета Автономии. Документом о членстве в Автономии является выписка из соответствующего протокола, подписанная Председателем и заверенная печатью Автономии.

Какого-либо документа о членстве истца в Автономии не представлено, факт оплаты членского взноса на членство в Автономии не указывает.

Судом первой инстанции также установлено, что истец представляла интересы Автономии по доверенности от 12 ноября 2021 года, которая была отозвана распоряжением от 13 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец членом организации не являлась, она обязана была доказать факт нарушения ее прав и законных интересов принятым оспариваемым решением, а также возможность восстановления своих нарушенных прав путем признания указанного решения об избрании председателя недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 123.4, 123.6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ и исходя и того, что истец не была принята в члены ГООТНКА г. Сочи в порядке, установленном Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ и уставом организации, в связи с чем, решения общего собрания членов ГООТНКА г. Сочи в силу пп. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ не влекут для нее возникновения либо прекращения прав и обязанностей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 ГПК РФ, и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что суды, принимая судебные акты, руководствовались сфальсифицированными документами, не принимается судебной коллегией и подлежит отклонению, в связи с тем, что по смыслу пункта 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ факт фальсификации доказательств должен быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, однако вступивший в законную силу приговор суда о признании кого-либо из лиц, участвующих в рассмотрении дела, виновными в предоставлении сфальсифицированных доказательств при рассмотрении гражданского дела, не представлен.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, сводятся к переоценке обстоятельств дела, несогласие истцов с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи О.П. Богатых

Е.В. Якубовская