Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. по делу N 8Г-18963/2023[88-24596/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Каменского судебного района Ростовской области от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу по заявлению АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО "Почта Банк" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор N, в рамках которого последнему предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий потребительского кредита, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 79 883 рубля 83 копейки, для взыскания которой взыскатель обратился в суд.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Каменского судебного района Ростовской области от 30 ноября 2022 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 883 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 298 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Каменского судебного района Ростовской области от 27 февраля 2023 года ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. Письменные возражения возвращены заявителю.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 года ФИО1 восстановлен срок подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Каменского судебного района Ростовской области от 30 ноября 2022 года.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ. В обоснование жалобы заявитель указывает, что между ним и АО "Почта Банк" кредитный договор N не заключался, оформлен он был ошибочно по вине банка в результате сбоя в работе программного обеспечения, денежные средства по данному кредитному договору ему не перечислялись, о чем он уведомил банк. Имеющийся в материалах приказного производства кредитный договор кассатор не подписывал. Приводит доводы о наличии спора о праве, что нарушает требования закона, а также доводы о не получении копии судебного приказа, в связи с проживанием в "адрес".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 785-О-О)

По смыслу указанных положений мировой судья имеет основания для вынесения судебного приказа только при документальном подтверждении заявленных требований. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В кассационной жалобе должник оспаривает наличие указанного кредитного договора, в подтверждение доводов прикладывая переписку между Банком и ФИО1

Принимая во внимание, что из представленных материалов дела усматривается наличие спора о праве, требования взыскателя не являются бесспорными, оспариваемый судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Каменского судебного района Ростовской области от 30 ноября 2022 года подлежит отмене с разъяснением взыскателю АО "Почта Банк" права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N N 2 Каменского судебного района Ростовской области от 30 ноября 2022 года (дело N 2-2-2483/2022) отменить.

АО "Почта Банк" разъяснить право на предъявление заявленных к ФИО1 требований в порядке искового производства.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.