Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-20021/2023[88-25510/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Богатых О.П, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Алушты Республики Крым о признании права собственности на жилой дом по кассационной жалобе ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (также далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Алушты Республики Крым (далее - администрация) о признании права собственности.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 335, 7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Не согласившись с указанным судебным постановлением, администрация подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

На стадии апелляционного рассмотрения дела от представителя администрации - ФИО5 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Алуштинским городским судом Республики Крым гражданского дела N 2-1010/2023 по иску администрации к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 мая 2023 года производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N 2-1010/2023 по исковому заявлению администрации к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства приостановлено.

В кассационной жалобе, а также в дополнениях к ней, истец просит отменить судебный акт, поскольку при его вынесении, доводы истца были проигнорированы, по мнению кассатора, суд принял во внимание исключительно доводы администрации. Обращает внимание суда на то, что апелляционная жалоба подлежала обязательному первоочередному рассмотрению и в данном случае статья 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не применима.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущены.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ при приостановлении производство по делу в соответствии с абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, производство приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года N, положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как установлено судом, суть настоящих исковых требований состоит в признании за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 335, 7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2015 года является собственником земельного участка площадью 814 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, вид разрешенного использования - размещение дачных домов и садовых домов.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2020 года ГУП РК "Крым БТИ" был выдан технический паспорт на жилой дом, согласно которого на земельном участке по вышеуказанному адресу было возведено двухэтажное домовладение общей площадью 335, 7 кв. м.

Предметом спора по гражданскому делу N является снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления данного гражданского дела до рассмотрения до рассмотрения Алуштинским городским судом Республики Крым гражданского дела N по иску администрации к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях суда апелляционной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного постановления в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи О.П. Богатых

Е.В. Якубовская