Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 8Г-21896/2023[88-27463/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к филиалу N 9 АО "Газпром газораспределение Краснодар" об устранении нарушения права собственности на земельный участок путем демонтажа врезки (подключения) трубы газопровода от магистрального газораспределительного трубопровода к домовладению на территории земельного участка истца

по кассационной жалобе истца ФИО10 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение ФИО11 поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу N 9 АО "Газпром газораспределение Краснодар" об устранении нарушения права собственности на земельный участок путем демонтажа врезки (подключения) трубы газопровода от магистрального газораспределительного трубопровода к домовладению на территории земельного участка истца.

В обоснование требований указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером N по адресу "адрес" На данном земельном участке имеется ограничение в виде публичного сервитута в целях охраны систем газоснабжения. Истец указывает, что 22 декабря 2022 года ответчик произвёл врезку (подключение) газовой трубы для подачи в соседнее домовладение без согласия истца. Истец считает, что врезка газопровода на его участке является дополнительным источником повышенной опасности, создаёт угрозу жизни и здоровью его семье и его имуществу, на основании чего просил обязать ответчика устранить допущенное нарушение путём демонтажа врезки (подключения) трубы, установив срок для демонтажных работ в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО13 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на то, что никаких обременений в виде частного сервитута в пользу каких-либо третьих лиц с целью врезки газовой трубы к магистральному трубопроводу и ее обслуживания на земельном участке истца в законном порядке не установлено, суды неправильно истолковали содержание решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-972/2022, а также не учли выводов, содержащихся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года (дело N 33-5985/2023). Публичный сервитут устанавливался на спорном земельном участке в 2006 году, то есть до того, как истец стал его собственником.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО14 на основании договора купли-продажи от 13 сентября 2021 года, заключенного с продавцом ФИО15 является собственником земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N, по адресу, "адрес"

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2022 года по делу N 2-972/2022 исковое заявление ФИО16 к ФИО17 ФИО18. о возложении обязанности произвести демонтаж газопровода, взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда, оплаты топографической съемки земельного участка, расходов по оплате госпошлины, взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставлено без удовлетворения. Доводы истца ФИО19 о том, что проходящая по принадлежащему ему земельному участку от магистрального газопровода к дому ответчиков газовая труба ограничивает его право на использование земельного участка, являются несостоятельным не подлежащим удовлетворению на том основании, что его права землепользования с учетом установления публичного сервитута для обслуживания магистрального надземного газопровода низкого давления, уже ограничены, и указанные ограничения существовали в момент приобретениям им земельного участка с расположенным на нем жилым домом.

Из ответа заместителя начальника межмуниципального отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району от 15 февраля 2022 года на запрос истца следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО20. является собственником земельного участка с кадастровым номером N В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации на данном земельном участке имеется ограничение в виде публичного сервитута. Данное ограничение установлено на основании Постановления главы муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края N 4260 от 31 октября 2006 года в целях охраны систем газоснабжения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11.8, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", при взыскании выплаты за сервитут исходили из наличия ограничения на принадлежащем истцу ФИО21 земельном участке с кадастровым номером N в виде публичного сервитута в целях охраны систем газоснабжения с 2006 года. Газопровод построен на основании необходимых разрешений, в соответствии с проектной документацией, подключение (технологическое присоединение) оборудования и объектов капитального строительства - жилого дома, принадлежащего соседу истца ФИО22 к сети газораспределения произведено в соответствии с "Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения" и Техническими условиями, согласно исполнительно-технической и проектной документации. Доказательств нарушения прав ФИО23 ответчиками стороной истца не представлено, судом при рассмотрении спора не установлено.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов нижестоящих инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

В части 5 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственных назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт "а" пункта 7); на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0, 3 м (подпункты "а, е, ж, з" пункта 14).

Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению (пункт 47).

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным законом, и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, с учетом установленного на земельном участке истца ФИО24 публичного сервитута его права ограничены установлением охранной зоны на расстоянии 2 м с каждой стороны газопровода, которым запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0, 3 м.

Мнение кассатора о том, что сервитут установлен в интерес третьих лиц, не является публичным, является несостоятельным, его доводы были предметом проверки судом и отклонены вступившим в законную силу решением Горячеключевского городского суда от 20 сентября 2022 года по делу N 2-972/2022, которым установлено отсутствие нарушения прав ФИО25. проходящей по его земельному участку газовой трубой.

Вопреки позиции подателя жалобы, собственником магистрального газораспределительного трубопровода, расположенного на участке истца является АО "Газпром газораспределение Краснодар", следовательно, получение согласие собственника земельного участка, обремененного публичным сервитутом, на врезку в трубу газопровода не требуется.

Иные доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

В.М. Думушкина