Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23185/2023[88-28328/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО "Почта Банк" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО4 по кассационной жалобе ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка N 228 города Белореченска Краснодарского края от 5 апреля 2023 года, апелляционное определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2022 мировым судьей судебного участка N 228 города Белореченска Краснодарского края вынесен судебный приказ N 2-1024/2022 по заявлению АО "Почта Банк" о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору от 4 марта 2022 года N 51499559.

Определением мирового судьи судебного участка N 228 города Белореченска Краснодарского края от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года, отказано в удовлетворении заявления ФИО7. о восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 25 апреля 2022 года N 2-1024/2022.

В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить вынесенные по делу судебные акты, считая, что они являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что копию судебного приказа не получала, так как не проживает по месту регистрации.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что мировым судьей копия судебного приказа от 25 апреля 2022 года была направлена должнику по указанному в заявлении о предоставлении потребительского кредита адресу его проживания: "адрес" заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении 13 мая 2022 года почтальоном.

Возражения относительно судебного приказа поступили в судебный участок N 228 города Белореченска Краснодарского края только 29 марта 2023 года.

Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для отказа в удовлетворении заявления должника о восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительного исполнения судебного приказа в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу возражений.

Доводы кассационной жалобы о неполучении должником копии судебного приказа в связи с проживанием не по месту регистрации основанием для отмены вынесенных судебных актов служить не могут.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Между тем, как установлено выше, в материалах дела имеются соответствующие сведения о надлежащем направлении копии судебного приказа в адрес должника по указанному им в заявлении о предоставлении потребительского кредита месту жительства. Кроме того, материалы дела содержат отчет об отслеживании отправления с копией судебного приказа, в котором имеется отметка о вручении данного отправления 13 мая 2022 года почтальоном.

Таким образом, суд определил, что препятствия к получению копии судебного приказа ФИО9 отсутствовали, а возражения относительно него своевременно не были предоставлены.

При неопровержении обстоятельств направления копии судебного приказа о взыскании с должника задолженности в установленном порядке и в отсутствие возражений против вынесения судебного приказа по бесспорным требованиям взыскателя в установленный срок доводы заявителя относительно наличия правовых оснований для отмены судебного приказа в кассационном порядке, сводящиеся к нарушению его процессуальных прав, основаниями для удовлетворения кассационной жалобы являться не могут.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 228 города Белореченска Краснодарского края от 5 апреля 2023 года, апелляционное определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Е.К. Фрид