Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23539/2023[88-28463/2023]

УИД 23RS0036-01-2023-000065-55

р.с. Казанская Н.Б. Дело N 88-28463/2023

к.с. Песецкая С.В. N дела суда 1-й инстанции 2-2091/2023

г. Краснодар 13 сентября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И, рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Согласие" - ФИО5 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2023 года, которым отменено определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 января 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Согласие" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 января 2023 года исковое заявление возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2023 года определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 января 2023 года отменено, исковое заявление направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В кассационной жалобе представитель ООО "Согласие" - ФИО5 просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2023 года, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Считает, что вынесенный судебный акт незаконен, не обоснован, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, судом апелляционной инстанции не учтено, что срок на подачу искового заявления истек, поскольку истцом пропущен срок на обжалование решения финансового уполномоченного.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, что исковое заявление подано ФИО1 по истечении предусмотренного Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока, правовые основания для его восстановления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, указав следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 службой финансового уполномоченного 03 ноября 2022 года принято решение.

Учитывая, что решение финансовым уполномоченным подписано 03 ноября 2022 года, при исключении не рабочих дней, оно вступило в законную силу 18 ноября 2022 года.

21 ноября 2022 года начал течь 30-дневный срок для обжалования данного решения потребителем в случае его несогласия с данным решениям. С учетом того, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, то последним днем процессуального срока обжалования является 30 декабря 2022 года.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок для подачи искового заявления ФИО1 не нарушен.

При разрешении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанный судебный акт суда апелляционной инстанции данным требованиям соответствует.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, судом не допущено.

Вопреки доводам кассатора, срок на обжалование решения финансового уполномоченного судом апелляционной инстанции не восстанавливался. При этом, обоснованно исчислив срок на обжалование решения финансового уполномоченного без учета не рабочих дней, приняв во внимание, что заявление ФИО1 было направлено в суд 17 декабря 2022 года, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок на обжалование решения финансового уполномоченного не пропущен, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Доводы кассационной жалобы противоречат судебному акту и материалам дела, повторяют позицию ответчика по делу, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде апелляционной инстанций, в судебном постановлении им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Согласие" - ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Т.И. Парамонова