Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-24597/2023[88-29721/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда города Астрахани от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

АО " ФИО1" обратился в суд с иском, указав, что 15 января 2019 года ФИО2 обратился к истцу с заявлением о заключении договора о предоставлении потребительского кредита. На основании заявления банк открыл ответчику банковский счет N, заключив тем самым договор потребительского кредита N. Во исполнение договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 180 000 рублей сроком на 1 827 день под 28 % годовых с размером ежемесячного платежа 5 669 рублей. ФИО2 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

На основании указанного, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору N от 15 января 2019 года в размере 199 612 рублей 99 копеек, из которых 164 260 рублей 49 копеек сумма основного долга, 20 640 рублей 34 копейки задолженность по процентам, 14 358 рублей 16 копеек плата за пропуск платежей, 354 рубля плата за СМС-информирование, расходы по оплате государственной пошлины - 5 192 рубля 26 копеек.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 апреля 2023 года, исковые требования АО " ФИО1" удовлетворены в полном объеме.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 15 января 2019 года ФИО2 обратился в АО " ФИО1" с заявлением N, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, потребительский кредит в размере 180 000 рублей.

Банк акцептовал оферту ФИО2, содержащуюся в указанном заявлении, открыл счет N, используемый в рамках договора потребительского кредита. Таким образом, между АО " ФИО1" и ФИО2 заключен кредитный договор N о потребительском кредите на сумму 180 000 рублей сроком на 1827 день под 28 % годовых.

Индивидуальными условиями кредита и графиком платежей установлено погашение кредита путем ежемесячного внесения платежей в количестве 60 в сумме 5 669 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения до выставления заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и/или процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму пророченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и/или неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" предусмотрено, что банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности (п. 9.7.1).

Ответчик с условиями договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении, анкете и условиях, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

ФИО2, в нарушение договорных обязательств, исполнял свои обязательства по кредиту ненадлежащим образом, после декабря 2019 года прекратил вносить денежные средства в счет уплаты кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

15 апреля 2020 года банком сформировано и направлено ФИО2 заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности в сумме 199 612 рублей 99 копеек, в том числе основного долга - 164 260 рублей 49 копеек, процентов по кредиту - 20 640 рублей 34 копейки, платы за пропуск платежей (неустойки) - 14 358 рублей 16 копеек, комиссии за смс услугу - 354 рубля. Требование не исполнено, задолженность ФИО2 не погашена.

11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Красноярского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору N и государственной пошлины в общей сумме 202 209 рублей 12 копеек.

Судебный приказ определением мирового судьи судебного участка N 1 Красноярского района Астраханской области от 27 июля 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Общая сумма образовавшейся задолженности по кредиту по состоянию на 18 января 2023 года составляет 199 612 рублей 99 копеек, из которых 164 260 рублей 49 копеек - сумма основного долга, 20 640 рублей 34 копейки - задолженность по процентам, 14 358 рублей 16 копеек - плата за пропуск платежей, 354 рубля - плата за СМС-информирование.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что представленными в материалы дела документами подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора. Кроме того, в материалах дела представлена выписка из лицевого счета ФИО2 по кредитному договору N за период с 15 января 2019 года по 18 января 2023 года, из которой следует, что за период с 14 февраля 2019 года до декабря 2019 года заемщиком вносились платежи по кредиту.

Поскольку ответчик, в нарушение договорных обязательств, исполнял свои обязательства по кредиту ненадлежащим образом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и правомерно взыскал с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: