Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 8Г-25014/2023[88-30112/2023]

Дело N 88-30112/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-852/2022

23RS0008-01-2020-002168-32

г. Краснодар 25 августа 2023 года

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горковенко В.А, изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, незаключенным по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного между ФИО1 и ФИО2, незаключенным по безденежности.

Определением Белореченского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ отклонены замечания представителя ФИО1 - ФИО5 на протоколы судебных заседаний Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о подаче замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний.

Определением Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, отказано.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, замечания на протокол судебного заседания поданы заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суды первой и второй инстанций, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем указанного срока, поскольку позднее ознакомление с протоколом судебного заседания не является обстоятельством, не зависящим от воли лица, подающего замечания на протокол судебного заседания, и не свидетельствует о наличии у лица обстоятельств, исключающих возможность своевременно подать замечания на протокол судебного заседания.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих своевременной подаче замечаний на протокол судебного заседания в установленный законом срок.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, как пропущенного по неуважительным причинам, не содержат предусмотренных пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопрос об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока разрешен судебными инстанциями в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, а также целесообразности исходя из содержания поданных замечаний и их существенности для разрешения спора по существу.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на фактических обстоятельствах дела, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационному суду общей юрисдикции не предоставлены полномочия устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление, вправе оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, указанные обжалуемые судебные акты не вызывают сомнений в их законности, с учетом доводов кассационной жалобы, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения, в настоящем случае, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4