Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8Г-25808/2023[88-30560/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости "Агрос" к ФИО1, третье лицо: Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о взыскании задолженности по членским взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Агрос" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просил, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате членских взносов за 2021 год в сумме 3 913 рублей 20 копеек, пеню за несвоевременную оплату членских взносов за 2021 год в сумме 4 676 рублей 28 копеек, задолженность по оплате членских взносов за 2022 год в сумме 3 913 рублей 20 копеек, пеню за несвоевременную оплату членских взносов за 2022 год в сумме 1 125 рублей 4 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 545 рублей 11 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик владеет на праве собственности земельными участками N, N общей площадью 1087 кв.м, расположенным по адресу "адрес". Обязанность по своевременной оплате членских взносов в 2021 и 2022 году ответчик не выполняла, в связи с чем у последней образовалась задолженность, которая добровольно не оплачена.

Решением мирового судьи судебного участка N 75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) от 8 сентября 2022 года, с учетом внесенных определением от 10 октября 2022 года исправлений, исковое заявление ТСН "Агрос" удовлетворено. Взыскана с ФИО1 в пользу взыскателя ТСН "Агрос" задолженность по оплате членского взноса за 2021 год в сумме 3 913 рублей 20 копеек, пеню за несвоевременную оплату членского взноса за 2021 год в сумме 4 676 рублей 28 копеек, задолженность по оплате членского взноса за 2022 год в сумме 3 913 рублей 20 копеек, пеня за несвоевременную оплату членского взноса за 2022 год в сумме 1 125 рублей 4 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 545 рублей 11 копеек, а всего 14 172 рубля 83 копейки.

Апелляционным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 8 сентября 2022 года, с учетом внесенных определением от 10 октября 2022 года изменений, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что земельные участки N, N общей площадью 1087 кв.м, фактически находятся на "адрес" Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате предоставляемых истцом услуг суду не представил, расчет истца о размере задолженности не опровергла. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в пользу истца членских взносов за 2021 и 2022 года.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы.

В силу ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Согласно ч. 8 ст. 14 указанного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

При этом ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В таком случае обязанность вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом аналогична уплате взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 15 Закона).

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебных постановлений в безусловном порядке на основании ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Грибанов Ю.Ю.