Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8Г-25869/2023[88-30906/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к ШаховуВиктору ФИО5 о признании за ними право собственности на 1/3 долю вправе общедолевой собственности на жилой дом с надворными сооружениями, в порядке наследования, и по встречному иску ФИО2, к ФИО3 и ФИО1 о признании имущества - жилого дома и земельного участка, общей совместной собственности супругов ФИО11 и ФИО10, об определении доли наследодателя, в совместном супружеском имуществе, в размере 1/2 доли, установлении факта принятия им наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, признании за ним, неотделимых улучшений, вложенных в дом и земельный участок, увеличении его доли, в наследственном имуществе, в размере 2/3 доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, погашение регистрационных записей, признании за ФИО1 и ФИО3 право собственности по 1/6 доли, за каждой, на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кореновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснение представителя ФИО2 по ордеру ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО3, ФИО1, полагавших, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании за ними право собственности на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом с надворными сооружениями, в порядке наследования.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО3 и ФИО1 о признании имущества - жилого дома и земельного участка, общей совместной собственности супругов ФИО11 и ФИО10, об определении доли наследодателя, в совместном супружеском имуществе, в размере 1/2 доли, установлении факта принятия им наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома и земельного участка признании за ним, неотделимых улучшений, вложенных в земельный участок, увеличении его доли, в наследственном имуществе, в размере 2/3 доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, погашение регистрационных записей, признании за ФИО1 и ФИО3 право собственности по 1/6 доли, за каждой, на земельный участок.

Решением Кореновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 и ФИО1 к ФИО2 признании за ними право собственности на 1/3 долю в праве обще долевой собственности на жилой дом с надворными сооружениями, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", "адрес" N, в порядке наследования - удовлетворены.

Суд признал за ФИО3 и ФИО1, право собственности на 1/3 долю, за каждой, в праве общедолевой собственности на жилой дом с надворными сооружениями, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", "адрес" N, в порядке наследования.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску ФИО2, к ФИО3 и ФИО1, о признании наследственного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", пер. Базовский N, общей совместной собственности супругов ФИО11 и ФИО10, об определении доли наследодателя ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместном супружеском имуществе ФИО10, в размере 1/2 доли, установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО11, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10 на 1/3 долю жилого дома и земельного участка на имя ФИО2, погашение регистрационной записи N от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю, признании за ним, неотделимых улучшений, вложенных в дом и земельный участок, в размере 244 489 рублей или 137/1000 долей, увеличении его доли в наследственном имуществе в размере 2/3 доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10, на 1/3 долю земельного участка в пользу ФИО1, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10 на 1/3 долю земельного участка в пользу ФИО3, погашение регистрационных записей N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, признании за ФИО1 и ФИО3 права собственности по 1/6 доли, за каждой на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" N - отказано.

Решение суда является основанием для Кореновского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" для регистрации за ФИО3 и ФИО1 права собственности на 1/3 долю, за каждой, в праве общедолевой собственности, на жилой дом с надворными сооружениями, с кадастровым N расположенным по адресу: "адрес", "адрес" N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО10 и ФИО11, состояли в зарегистрированном браке.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону являются - сын - ФИО2, дочь - ФИО3, дочь - ФИО1.

На день смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель проживал "адрес" "адрес". Вместе с ним, на день его смерти, проживал ФИО2 и ФИО10 Наследственное дело после смерти ФИО11 не заводилось.

После смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО3, ФИО1, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере по 1/3 доле каждому, в земельном участке с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", "адрес"

Из-за отсутствия необходимых для оформления наследства документов, на наследственный дом у ФИО3 и ФИО1 возникли сложности с оформлением наследственных прав. Они долгое время не получали свидетельств о праве на наследство.

Однако ФИО2 обратился с заявлением в Кореновский районный суд об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на весь жилой дом, расположенный в "адрес", "адрес". При этом информацию о наличии иных наследников первой очереди, суду не предоставил, в связи с чем к участию в судебном заседании, ФИО3 и ФИО1 не привлекались.

Решением Кореновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, были удовлетворены. Судом установлен факт принятия им наследства и признано право собственности на жилое домовладение с хозяйственными пристройками по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО1 и отказе во встречных исковых требований ФИО2, поскольку стороны являются наследниками по закону после смерти своих родителей, совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства. Оснований для увеличения доли наследства ФИО2, так и уменьшения наследственной доли ФИО3 и ФИО1 судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, судами не допущено.

В соответствии с положениями статей 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование является одним из оснований возникновения гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Доводы заявителя о том, что судами не дана оценка юридически значимым для дела обстоятельствам, не верно применены нормы материального права, не опровергают правильность выводов судов нижестоящих инстанций, судами при рассмотрении дела обстоятельства и закон, регулирующий правоотношения устанавливаются применительно для данного спора.

Доводы жалобы о том, что заявителем произведены неотделимые улучшения жилого дома, а также им оплачивались квитанции по коммунальным платежам, в связи с чем его доля в наследственном имуществе должна быть существенно увеличена отклоняются судом как настоятельные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебных постановлениях, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, с соблюдением положений процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

В соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационному суду общей юрисдикции не предоставлены полномочия устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ год оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи