Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 8Г-26149/2023[88-31122/2023]

Дело N 88-31122/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-3466/2023

23RS0041-01-2022-020241-65

г. Краснодар 1 сентября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горковенко В.А, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЛЛИ" на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "ИЛЛИ" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "ИЛЛИ" (далее - ООО "ИЛЛИ") о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО "ИЛЛИ" было заявлено ходатайство о направлении гражданского дела в Выборгский районный суд "адрес" по месту нахождения ответчика.

Определением судьи Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд "адрес".

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "ИЛЛИ" направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения, просит оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Передавая гражданское дело по подсудности в Выборгский районный суд "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что место нахождения ответчика ООО "ИЛЛИ" является "адрес", стр. 1, пом. 103, оф. 5, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, соответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: "адрес", который также не относится к подсудности Прикубанского районного суда "адрес".

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно данных, имеющихся в административном материале, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал по адресу: "адрес", что относится к подсудности Прикубанского районного суда "адрес", какие-либо запросы в компетентные органы о предоставлении сведений о месте регистрации ФИО2 судом не направлялось. Истцом по настоящему делу была выбрана подсудность по месту жительства ФИО2, а судом достоверно не установлено фактическое место проживания данного ответчика, оснований для передачи гражданского дела по подсудности не имелось.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с действующим законодательством и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, исправлена допущенная районным судом ошибка при определении подсудности спора, обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.

В соответствии с положениями ч. 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационному суду общей юрисдикции не предоставлены полномочия устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЛЛИ" - без удовлетворения.

Судья ФИО4