Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8Г-26293/2023[88-30958/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 апреля 2023 года о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ООО "Берег", Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП по РО о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и нежилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2018 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и нежилыми помещениями, удовлетворены исковые требования ФИО1 Суд обязал ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия во владении и пользовании нежилыми строениями - Литер "А, А1, А2", площадью 340, 7 кв.м, Литер "Б", площадью 728, 5 кв.м, земельным участком площадью 3 939 кв.м, находящимися по адресу: "адрес", а также обязал ФИО2 и ФИО3 передать ФИО1 все ключи и доступ к охранной сигнализации от нежилых строений - Литер "А, А1, А2", площадью 340, 7 кв.м, Литер "Б", площадью 728, 5 кв.м, находящихся по адресу: "адрес". Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании решения суда выданы исполнительные листы, судебным приставом-исполнителем в отношении должников ФИО2 и ФИО3 возбуждены исполнительные производства N N N, N от ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительных документов ответчиками не исполнены, в связи с чем заявитель обратилась в суд с заявлением о взыскании с них в солидарном порядке неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение решения в размере 3 500 000 рублей по 1 750 000 рублей с каждого.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2022 года с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 солидарно взыскана судебная неустойка, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда от 23 апреля 2018 года по делу N из расчета 100 рублей в день за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части заявления ФИО4 отказано.

Апелляционный определением Ростовского областного суда от 24 апреля 2023 года определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2022 года оставлено без изменения, частные жалобы ФИО4 и ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, внесении изменений в принятые судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, разрешая заявление о взыскании судебной неустойки, руководствуясь статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 308.3, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определилк взысканию в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела, верного применения норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Принимая во внимание изложенные нормы права, а также конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены нормы процессуального права при взыскании судебной неустойки, определения ее размера, не состоятельными.

Ссылки кассатора на несоразмерность судебной неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие выводы суда являются аргументированными, учитывая стимулирующий характер такой неустойки, а аргументированные обоснования установлению неустойки в большем размере заявителем не приведено. Кроме того, определение конкретного размера неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом вышеизложенного судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья Грибанов Ю.Ю.