Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-26885/2023[88-31666/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Audi Q5" государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФИО6А, под управлением ФИО7 и транспортного средства "Subaru Forester", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ответчик и под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, а также правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.22 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО "ВСК". Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествия является ФИО6А. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона об ОСАГО, ФИО6А обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке "прямого возмещения убытков". На основании указанного заявления, руководствуясь пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО, АО "АльфаСтрахование", действуя от имени и за счет САО "ВСК", выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 63 600 рублей. Во исполнение пункта 5 статьи 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО "ВСК", как страховщик, осуществило возмещение в пользу страховщика потерпевшего в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. В соответствии подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к САО "ВСК" переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное липе скрылось места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно административному материалу, водитель скрылся с места дорожно- транспортного происшествия и в ходе расследования личность его была установлена. Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму убытков в размере 63 600 рублей, а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 2108 рублей.

Решением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО "ВСК" удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу САО "ВСК" убытки в размере 63 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6А. (выгодоприобретатель, собственник) транспортного средства "Audi Q5" государственный регистрационный знак N обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО после совершенного дорожно-транспортного происшествия, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Subaru Forester", государственный регистрационный знак N двигался задним ходом, не убедился в безопасности маневра и не прибегнув к помощи других лиц, допустил наезд на стоящее транспортное средство "Audi Q5", государственный регистрационный знак N

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением в АО "АльфаСтрахование", в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ совершено дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Audi Q5", государственный регистрационный знак N, транспортное средство было припарковано, после работы, подойдя к автомобилю, она обнаружила, что задняя дверь со стороны водителя на закрывается и повреждена, был вызван наряд ДПС, сотрудники по камерам видеонаблюдения установили виновника дорожно-транспортного происшествия, который двигался задним ходом, совершил наезд на ее транспортное средство и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, свидетель ДТП ФИО8 запомнила номер транспортного средства "Subaru Forester" государственный регистрационный знак N, когда сотрудники ДПС прибыли с виновником дорожно-транспортного происшествия, он все отрицал, хотя на записи с видеокамеры установлена машина ФИО1, свидетель опознал машину, сотрудники ДПС оформили дорожно-транспортное происшествие и передали документы в суд, где ответчик был признан виновником.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство "Audi Q5" государственный регистрационный знак N имеет повреждения: дверь передняя левая, накладка передняя левая, стойка средняя левая, дверь задняя левая, петля задней левой двери нижняя, накладка задней левой двери; согласно заключению к акту осмотра, у транспортного средства "Audi Q5" государственный регистрационный знак N повреждены: дверь передняя левая, накладка передней двери, стойка средняя левая, дверь задняя левая, петля задней левой двери, накладка задней левой двери.

Согласно ответу на запрос полис МММ N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в САО "ВСК", выдан страхователю ФИО1, транспортное средства "Subaru Forester" государственный регистрационный знак N

Согласно ответу на запрос полис МММ N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в АО "АльфаСтрахование", выдан страхователю ФИО6А, транспортное средство "Audi Q5" государственный регистрационный знак N

Согласно соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" и ФИО6А. заключили соглашение, по которому в случае признания заявленного события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию в размере 63 600 рублей.

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" перевело выплату страхового возмещения в размере 63 600 рублей.

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" выплатило АО "АльфаСтрахование" сумму по платежному требованию в размере 63 600 рублей.

Согласно страховому полису ОСАГО ФИО1 был застрахован в САО "ВСК".

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчик является лицом, ответственным за причиненный потерпевшему вред в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в размере 63 600 рублей, перешло право требования потерпевшего к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно части 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

При таком положении, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу САО "ВСК" в порядке регресса денежных средств в размере 63 600 рублей в сумме выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи