Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34826/2022[88-2720/2023-(88-39337/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконными действий по начислению оплаты за потребленный газ по нормативам потребления, перерасчете и аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа по кассационной жалобе истицы ФИО1 на решение Обливского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", в котором просила признать незаконными действия общества, выразившиеся в начислении оплаты за потребленный газ по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести перерасчет за потребленный газ по фактическим показаниям ПУГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных оплат от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать задолженность по лицевому счету истицы в размере 9 311, 67 руб.; обязать ответчика компенсировать истице моральный вред в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальную услугу над размером платы, которую надлежало исчислить.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен фактический пуск газа в жилой дом истицы по адресу: "адрес", и установлен прибора учета газа (ПУГ), с указанием в паспорте ПУГ на ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица подала ответчику заявку о первичном опломбировании ПУГ, приложив копию акта о подключении. Заявка была оформлена в произвольной форме и принята представителем ответчика. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истице в опломбировке ПУГ по причине несоответствия формы поданной заявки требованиям, установленным пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ истица повторно подала заявку о первичном опломбировании ПУГ, данная заявка также проигнорирована ответчиком. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истицу о проведении проверки технического состояния и показаний ПУГ, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ. Письмо получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица направила уведомление о переносе даты проверки на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена проверка и ПУГ опломбирован. ДД.ММ.ГГГГ истица произвела оплату стоимости потребленного газа по показаниям ПУГ в размере 1 843, 10 руб, исходя из показаний 281 куб.м. ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена оплата стоимости потребленного газа по показаниям ПУГ 602 куб.м в размере 2 105, 44 руб. Однако ответчик произвел начисление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу потребления в размере 9 311, 67 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию по указанным обстоятельствам, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения. Истица полагает незаконными действия ответчика, выразившиеся в необоснованном уклонении от опломбировки ПУГ в установленный законодательством срок, начислении оплаты за потребленный газ по нормативу потребления.

Незаконные действия ответчика причинили ей моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Решением Обливского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", выразившиеся в начислении ФИО1 оплаты за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из нормативов потребления. На ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" возложена обязанность произвести перерасчет за потребленный ФИО1 газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактическим показаниям прибора учета газа. С ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф по правилам статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 2 500 руб, штраф по правилам части 6 статьи 157 Жилищного кодекса РФ в размере 2 191, 74 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано. С ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 июля 2022 года решение Обливского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истица ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя в обоснование жалобы доводы искового заявления и указывая на то, что между истицей и ответчиком заключен договор поставки газа, соответственно, ответчик является в то же время исполнителем коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354. Ответчик не мог руководствоваться пунктом 81(1) Правил N 354, поскольку истица в уточненной заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию не предлагала. Суд первой инстанции не применил Правила N 549, которые должны были быть применены, и неверно применил Правила N 354, неправильно истолковав изложенные в них нормы. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств. Фактически суд апелляционной инстанции дело не рассмотрел.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по доверенности ФИО1, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы заявителя - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: "адрес", площадь жилого дома составляет 87 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Белокалитвинский участок общества с заявлением о заключении договора газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд, указав площадь отапливаемых помещений 87 кв.м.

Общество письмом исх. N от ДД.ММ.ГГГГ отказало истице в заключении договора газоснабжения в связи с предоставлением недостоверных сведений о размере отапливаемой площади, отсутствием документов, подтверждающих место присоединения ПУГ к газопроводу и копии договора о техническом обслуживании газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром газораспределение" осуществило подключение (технологическое присоединение) дома истицы к сети газораспределения, о чем оформлен соответствующий акт с пуском газа в дом истицы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Белокалитвинский участок общества с заявлением, в котором просила организовать заключение договора технического обслуживании газового оборудовании между истицей и третьим лицом и опломбировать ПУГ. К заявлению представил копию акта о технологическом присоединении ПУГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и третьим лицом заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования.

Общество письмом исх. N от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило, что для заключения договора на осуществление технического обслуживания газопотребляющего оборудования абоненту следует обратиться к третьему лицу. Что касается первичного опломбирования ПУГ, общество сослалось на пункт 81 Правил N 354, разъяснив заявителю, что представленная ею заявка не соответствует типовой форме, предложило заявителю подать заявку в соответствии с приложенным к ответу бланком, указав сведения о потребителе (фамилию, имя, отчество, реквизиты удостоверяющего личность документа, контактный телефон), предлагаемую дату и время ввода ПУГ в эксплуатацию, тип, заводской номер и место установки ПУГ, сведения об организации, осуществившей монтаж ПУГ, показания ПУГ на момент его установки, дату следующей поверки. Также общество указало на необходимость приложения к заявке паспорта на прибор учета.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Белокалитвииский участок общества с уточненной заявкой о первичной опломбировке ПУГ, указав в заявке фамилию, имя, отчество, адрес и телефон заявителя, марку, заводской номер, дату первичной поверки, место установки ПУГ, показания на момент установки: 00000. К заявлению абонентом была представлена копия паспорта ПУГ.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истица подала обществу заявление о заключении договора газоснабжения, указав размер отапливаемой площади 87 кв.м. К заявлению представила копии личного паспорта, технического паспорта на дом, паспортов на газовый котел, газовую плиту, сварочную панель и газовый счетчик, акта о подключении, договора о техническом обслуживании газового оборудования.

Общество письмом исх. N от ДД.ММ.ГГГГ повторно сослалось на пункт 81 Правил N 354, повторно предложило заявителю подать заявку по типовой форме с указанием сведений о потребителе (фамилию, имя, отчество, реквизиты удостоверяющего личность документа, контактный телефон), предлагаемой даты и времени ввода ПУГ в эксплуатацию, типа, заводского номера и места установки ПУГ, сведений о организации, осуществившей монтаж ПУГ, показаний ПУГ на момент его установки, даты следующей поверки. Также общество указало на необходимость приложения к заявке паспорта на прибор учета.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ общество истребовало у третьего лица сведения о месте присоединения ПУГ истицы к газопроводу.

ДД.ММ.ГГГГ общество направило истице уведомление о предстоящей проверке технического состояния и показаний ПУГ, технического состояния и сохранности пломб на ПУГ и на месте присоединения ПУГ к газопроводу, а также проверке установленного газоиспользующего оборудования. Дата проверки установлена на ДД.ММ.ГГГГ.

Истица направил ответчику письмо ДД.ММ.ГГГГ о переносе даты проверки на ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ответчику показания ПУГ на ДД.ММ.ГГГГ - N

ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила стоимость услуги по газоснабжению за ноябрь 2021 года в размере 1 843, 10 руб, исходя из показаний ПУГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила стоимость услуги по газоснабжению за декабрь 2021 года в размере 2 105, 44 руб, исходя из показаний ПУГ.

ДД.ММ.ГГГГ обществом в присутствии ФИО1 проверены газовое оборудование и ПУГ истицы, о чем оформлен соответствующий акт. Согласно акту фактическая дата установки ПУГ - ДД.ММ.ГГГГ, отапливаемая площадь 87 кв.м, количество проживающих - 2 человека, в доме установлено газовое оборудование - газовая плита и емкостный водонагреватель. Актом зафиксированы контрольные показания ПУГ - 467, произведен расчет платежа, с учетом текущих показаний - 3 063, 52 руб.

По результатам данной проверки обществом оформлен акт первичной установки пломбы на ПУГ истицы.

В дальнейшем, несмотря на указание суммы задолженности в акте от ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета, ответчик произвел начисления истице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу потребления. Согласно расчету, представленному обществом, расчет норматива потребления произведен из площади 87 кв.м, количества проживающих ? 2 человека, оборудования: бытовой газовый счетчик, емкостный водонагреватель, плита газовая 4*х конфорочная, кран газовый, варочная панель. Всего задолженность с 23 ноября по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу потребления составила 8 837, 39 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определение объема потребленного газа производится по показаниям ПУГ.

Претензия, направленная истицей ответчику ДД.ММ.ГГГГ о незаконности отказа ответчика в опломбировке ПУГ, исключении задолженности по его лицевому счету, перерасчете за потребленный газ по показаниям ПУГ, с учетом платежей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом показаний ПУГ на ДД.ММ.ГГГГ - 620 куб.м, оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, обоснованно исходил из того, что уточненная заявка истицы о вводе в эксплуатацию установленного в ее доме прибора учета газа была подана только 2 декабря 2021 года, однако не была ответчиком исполнена в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки (то есть по 9 декабря 2021 года включительно), суд, исходя из положений пункта 81(2) Правил N 354, пришел к выводу о том, что ПУГ истицы считается допущенным к эксплуатации с даты направления в адрес исполнителя уточненной заявки, т.е. с 2 декабря 2021 года.

При этом районный суд указал на то, что вопросы взаимоотношений между поставщиком газа и абонентом, урегулированные пунктом 81 Правил N 354, не урегулированы Правилами N 549, следовательно, при подаче заявки обществу на первичную опломбировку и ввод в эксплуатацию ПУГ стороны должны были руководствоваться пунктом 81 Правил N 354, т.е. заявка должна была содержать сведения, предусмотренные этими Правилами.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком уточненной заявки абонента, суд указал на неправомерность начисления ответчиком оплаты газа по нормативам истице за период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Поскольку действия ответчика по начислению оплаты за потребленный газ за период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из нормативов потребления являются недобросовестными, суд сделал вывод о признании незаконными указанных действий ответчика, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет за потребленный истицей газ по фактическим показаниям ПУГ за данный период.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, пунктами 24, 25, 27, 28 которых предусмотрено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (пункт 24). Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа" допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25).

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, установка пломбы осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку (пункт 27). В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопровод (пункт 28).

Судами учтены также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, в соответствии с пунктом 81 которых оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В заявке указывается следующая информация; сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки. К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета). Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки.

При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Исполнитель согласно пункту 81(1) Правил обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления допуска прибора учета к эксплуатации и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается допущенным к эксплуатации с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил (пункт 81(2) Правил).

Согласно пункту 81(4) Правил N 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.

Приведенные положения норм права были правильно определены, истолкованы и применены судами нижестоящих инстанций при разрешении заявленных ФИО1 требований.

Позиция кассатора о неверном применении норм материального права, в частности необоснованности применения Правил N354 к спорным правоотношениям и неправомерность первичного отказа ответчика в проведении опломбирования ПУГ основана на неверном толковании норм материального права.

Действительно, согласно пп. б п. 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Правила, утвержденные настоящим постановлением не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

Таким образом, в части не урегулированной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 указанные Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, применяются.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неправомерный отказ в истребовании доказательств и назначении по делу судебной экспертизы не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда. Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о необходимости истребования документов, принадлежит суду, рассматривающему делу по существу.

В силу статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, разрешающего дело по существу, и их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Отклонению также подлежат доводы кассатора о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, так как судебная коллегия апелляционного суда учла основные доводы апелляционной жалобы, дала им надлежащую оценку при проверке решения суда первой инстанции, выводы суда нижестоящей инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции в должной степени мотивированы, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для переоценки обстоятельств, правильно установленных при разрешении дела по существу.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Обливского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.