Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-8029/2023[88-14853/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Герасименко Е.В, Супруна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав ФИО2, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных исковых требований просила произвести раздел совместного нажитого в период брака с ответчиком имущества в виде: земельного участка, с кадастровым N, площадью 885+/-10 кв. м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; жилого дома с кадастровым N, площадью 234, 2. кв. м; нежилого здания (сарая), с кадастровым N, площадью 31 кв. м; нежилого здания (хозблока), с кадастровым N, площадью 81 кв. м; нежилого здания (сарая), с кадастровым N, площадью 20, 1 кв. м; нежилого здания (летней кухни), с кадастровым N, площадью 26, 2 кв. м, расположенных по адресу: "адрес"; признать за истцом право собственности на 2/3 доли в указанном имуществе, за ФИО1 на 1/3 долю в указанном имуществе.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19.07.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Судом постановлено признать земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 885+/-10 кв. м, общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1

Признать доли ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на данный земельный участок равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1

Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности на 1/2 долb за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 885+/- 10 кв. м.

Право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 885 +/- 10 кв. м, прекращено.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.11.2022 указанное решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе жилого дома, в указанной части принято новое решение.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 234, 2 кв. м, признан общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1

Доли ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 234, 2 кв. м, признаны равными.

Произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 234, 2 кв. м между бывшими супругами ФИО2 и ФИО1

За ФИО2, ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 234.2 кв. м.

В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19.07.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 просит апелляционное определение оставить в силе, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор сторонами не составлялся, соглашение о разделе совместного имущества супругов не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрел жилой дом, лит. "А" жилой площадью 81, 3 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

По данным последней технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ домовладение состояло из: жилого дома лит. "А" общей площадью 234, 2 кв. м, в том числе жилая 99, 9 кв. м; двухэтажного летнего дома лит. "Д" с навесами лит. "д, д2" общей площадью 65, 5 кв. м, магазина лит. "Б" площадью застройки 36, 4 кв. м, летней кухни лит. "В" площадью застройки 54, 8 кв. м, летней кухни лит. "Г" площадью застройки 127, 9 кв. м, летнего душа котельной лит. "Е" площадью застройки 11, 9 кв. м, сарая лит. "Ж" площадью застройки 15, 3 кв. м, сарая лит. "З" площадью застройки 27, 1 кв. м, забора N, ворот N.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 885 +/- 10 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ИЖС.

Вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым по делу N от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совестно нажитого имущества, отказано в иске ФИО2 о разделе в натуре жилого дома "адрес". По данному делу установлено, что ФИО1 проведена самовольная перепланировка вышеуказанного жилого дома.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20.12.2016 по делу N по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса самовольно выстроенных строений, обязательстве совершить определенные действия, вступившим в законную силу, на ФИО1 возложена обязанность привести жилой дом лит. "А", расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с актом об окончании строительства и ввода в эксплуатацию индивидуального домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов Автономной Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, а также снести строение литера "Ж1", расположенное на территории указанного домовладения.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20.12.2016 по делу N ответчиком ФИО1 не исполнено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 885 +/- 10 кв. м, является общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1

Относительно расположенных на вышеуказанном земельном участке жилого дома, с кадастровым N, площадью 234, 2 кв. м, нежилого здания (сарая), с кадастровым N, площадью 31 кв. м, нежилого, здания (хозблока), с кадастровым N, площадью 81; кв. м, нежилого здания (сарая), с кадастровым N, площадью 20, 1 кв. м, нежилого здания (летней кухни), с кадастровым N, площадью 26, 2 кв. м, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные строения являются самовольной постройкой, они не могут быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не могут быть включены в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым не согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе жилого дома.

Оценив представление в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установив, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 234, 2 кв. м приобретен в период зарегистрированного брака между сторонами, пришел к выводу, что данное домовладение в силу прямого указания закона является совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО6 и подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта доводы кассационной жалобы о преюдициальном значении решения Феодосийского городского суда Республики Крым по делу N об отказе в иске ФИО2 о разделе в натуре жилого дома. При принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции учтено наличие вступивших в законную силу судебных актов (решений Феодосийского городского суда Республики Крым от 16.02.2016 и от 20.12.2020), которыми установлена самовольная перепланировка, переоборудование и реконструкция ответчиком ФИО1 спорного жилого дома и на ответчика ФИО1 возложена обязанность привести жилой дом в первоначальное состояние на период его покупки ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения из ЕГРН о постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 234, 2 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Е.В. Герасименко

А.В. Супрун