Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-8053/2023[88-14169/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Герасименко Е.В, Супруна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки по договору ОСАГО, штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного, морального вреда и судебных расходов и заявлению САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в пользу ФИО1 по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2023.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав представителя САО "ВСК" ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в суд с иском к САО "ВСК", в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО по день выплаты страхового возмещения, штраф в размере 168 900 руб. за неисполнение ответчиком решения финансового уполномоченного в установленный срок, расходы за услугу эвакуатора 23 000 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в пользу ФИО1

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 160 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на услуги эвакуатора в размере 23 000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

С САО "ВСК" в доход Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 5 000 руб.

Исковые требования САО "ВСК" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу финансовый уполномоченный просит апелляционное определение оставить в силе, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство осмотрено представителем страховщика совместно с истцом. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выслала в адрес истца направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО "АА-Авто групп".

Досудебная претензия, направленная истцом оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 337 800 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований САО "ВСК", суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Законом об ОСАГО, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что в рассматриваемом случае имелись основания по вине страховщика изменить натуральную форму страхового возмещения на денежную, в связи с чем требования заявителя о взыскании с финансовой организации страхового возмещения без учета износа в размере 337 800 руб. обоснованно удовлетворены финансовым уполномоченным.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не исполнил решение финансового уполномоченного в указанный решением срок, пришел к выводу, что с САО "ВСК" подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от удовлетворенной финансовым уполномоченным суммы в пользу потребителя финансовых услуг, при этом применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, посчитал целесообразным снизить размер штрафа до 160 000 руб.

Установив нарушение прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

Поскольку для реализации права на получение страхового возмещения истец вынужденно понёс расходы на услуги эвакуатора в совокупном размере 23 000 руб, суд взыскал указанные расходы с ответчика.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у финансового уполномоченного оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, правом осуществления которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Также не влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций, поскольку основан на неверном понимании норм материального права, поскольку нарушение прав истца в связи с ненадлежащим осуществлением страхового возмещения явилось основанием для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о завышенном размере компенсации морального вреда не могут являться основанием для изменения состоявшихся судебных актов, так как оценка характера и степени причиненного потерпевшему морального вреда относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств. Выводы судов относительно размера компенсации морального вреда мотивированы, в связи с чем доводы жалобы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Также обоснованно с ответчика в пользу истца взысканы понесенные истцом расходы за услуги эвакуатора, поскольку данные расходы понесены для реализации права истца на получение страхового возмещения.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы жалобы основанием к отмене оспариваемых судебных актов в кассационном порядке служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Е.В. Герасименко

А.В. Супрун