Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8Г-8345/2023[88-14516/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афасижева Нурбия Джималевича к Навроцкой Ольге Александровне, Афасижевой Алине Джималевне, Афасижеву Мурату Джималевичу о признании завещаний N 01/16-н/01-2018-4-364 от 9 августа 2018 года и 01/16-н/01-2019-3-118 от 7 марта 2019 года недействительными, по кассационной жалобе законного представителя Афасижевой Алины Джималевны, Афасижева Мурата Джималевича - Афасижевой Елены Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, возражения представителя Афасижева Р.Н. по доверенности Булжатовой М.Х, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афасижев Н.Д. обратился в суд с иском к ответчикам о признании завещаний недействительным. В обоснование требований указано, что 10 сентября 1983 года он заключил брак с ФИО12 После заключения брак ей была присвоена фамилия Афасижева. Брак не был расторгнут. В период времени с начала 2018 года его супруга Афасижева Е.В. стала проявлять признаки психического заболевания, которое выражалось в неадекватном поведении, в неоднократных попытках совершения суицида, в связи с этим она проходила лечение в специализированных учреждениях. В марте 2019 год она уехала на Украину к родной сестре ФИО13 С мая 2019 года разыскивалась как пропавшая без вести, в октябре 2019 года была найдена мертвой с признаками суицида. Находясь в г. Майкопе, Афасижева Е.В. составила два завещания от 9 августа 2018 года и от 7 марта 2019 года, удостоверенные нотариусом ФИО4 Истец считает, что в момент совершения обоих завещаний его жена не была полностью дееспособна, а если и была дееспособной, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими.

Афасижев Н.Д. просил суд признать завещания, составленные Афасижевой Е.В. и удостоверенные нотариусом ФИО4 недействительными.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 7 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Афасижева Н.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 октября 2021 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 7 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Афасижева Н.Д. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 ноября 2022 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 апреля 2021 года и дополнительное решение от 18 августа 2021 года отменены, принято по делу новое решение, которым исковые требования Афасижева Р.Н. удовлетворены. Суд признал недействительным завещание Афасижевой Елены Викторовны, совершенное в пользу Афасижева Нурбия Джималевича, Афасижевой Алины Джималевны и Афасижева Мурата Джималевича, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО4 9 августа 2018 года и зарегистрированное в реестре N; признал недействительным завещание Афасижевой Елены Викторовны, совершенное в пользу Афасижевой Алины Джималевны и Афасижева Мурата Джималевича, удостоверенное нотариусом Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО4 7 марта 2019 года и зарегистрированное в реестре N.

В кассационной жалобе законный представитель Афасижевой А.Д, Афасижева М.Д. - Афасижева Е.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 ноября 2021 года, оставить в силе решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 7 апреля 2021 года. В обоснование жалобы указано, что однозначных выводов понимала ли Афасижева Е.В. значение своих действий и могла ли руководить ими на момент совершения завещания от 7 марта 2019 года эксперты сделать не смогли, судебными экспертами сделан лишь вероятностный вывод о её психическом состоянии на указанную дату. Кассатор отмечает, что указав на предположительный характер выводов экспертов, изложенных в заключении от 20 октября 2020 года, суд, в нарушение ст. 87 ГПК РФ, не обсудил вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы для выяснения указанного обстоятельства, а именно способности Афасижевой Е.В. понимать значение своих действий и руководить ими именно на момент совершения завещания от 7 марта 2019 года, имеющего существенное значение для правильного разрешения спора. Заявитель указывает, что судом первой инстанции установлено, судом апелляционной инстанции не опровергнуто, что за совершением завещаний Афасижева Е.В. обратилась лично и изложила свою волю о распоряжении имуществом на случай смерти, нотариус провел с завещателем беседу, в ходе которой выяснила адекватность ответов завещателя на задаваемые нотариусом вопросы, на основании чего нотариус сделала вывод о возможности гражданки Афасижевой Е.В. понимать сущность и правовые последствия своих действий. Податель жалобы считает, что факт удостоверения нотариусом завещаний Афасижевой Е.В. является подтверждением того обстоятельства, что в момент обращения за нотариальным действием Афасижева Е.В. являлась дееспособной, понимала значение своих действий и могла руководить ими, у неё отсутствовали нарушения интеллектуального и волевого уровня.

Ответчик обращает внимание, что заключение экспертов не содержит ответа на вопрос суда о том, была ли подвержена влиянию заинтересованных и третьих лиц и была ли свободна в своем волеизъявлении Афасижева Е.В. в момент совершения завещаний от 9 августа 2018 года и 7 марта 2019 года. Заявитель указывает, что в резолютивной части обжалуемого решения суда апелляционной инстанции, в нарушении ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, не содержится указания на признание недействительным завещания, совершенного Афасижевой Е.В. 07.03.2019 в части ответчика по настоящему делу - Навроцкой О. А.

В судебное заседание явился представитель Афасижева Р.Н. по доверенности Булжатова М.Х.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 9 августа 2018 года Афасижевой Е.В. было составлено завещание, удостоверенное ФИО18, временно исполняющим обязанности нотариуса Майкопского городского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированное в реестре за N N, согласно которому она завещала принадлежащее ей помещение офиса гр. Афасижеву Н.Д.; все остальное имущество, какое на день его смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в равных долях завещает ответчикам Афасижевой А.Д. и Афасижеву М.Д.

7 марта 2019 года Афасижевой Е.В. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО4, нотариальное действие зарегистрировано в реестре за N, согласно которому она завещала Навроцкой О.А. принадлежащее ей права на денежные средства, внесенные в денежные вклады; все остальное имущество, какое на день его смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось в равных долях завещает Афасижевой А.Д. и Афасижеву М.Д.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 04 октября 2019 года Афасижева Е.В, 10 октября 1960 года рождения, умерла.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 августа 2020 года по ходатайству истца по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГБУЗ РА "Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер" N 535 от 20 октября 2020 года, на момент совершения завещания от 9 августа 2018 года Афасижева Елена Викторовна страдала психическим расстройством в форме расстройства адаптации в виде пролонгированной депрессивной реакции на стресс со стойкими суицидальными тенденциями (F 43.21), что лишало её способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения завещания 9 августа 2018 года. Об этом свидетельствует медицинская документация о госпитализации подэкспертной в психиатрический стационар в связи с суицидальной попытки с 7 июня 2018 года по 10 июля 2018 года, и 10 августа 2018 года после повторной суицидальной попытки, на следующий день после оформления завещания 9 августа 2018 года. Повторная госпитализация в психиатрический стационар и повторная суицидальная попытка в течение месяца после первой выписки из стационара 10 июля 2018 года свидетельствуют об отсутствии у подъэкспертной существенной стабилизации психического состояния и сохраняющемся депрессивном расстройстве после выписки из стационара.

Учитывая затяжной характер депрессивного расстройства подъэкспертной, его хронизацию, утяжеление и усложнение структуры болезненных переживаний, резистентность к терапии и отсутствии полноценной ремиссии, решение врачебной комиссии о взятии подъэкспертной на активное диспансерное наблюдение 21 февраля 2019 года, рекомендации продолжения поддерживающего лечения нейролептиками, антидепрессантами и нормотимиками, несмотря на отсутствие объективных данных о психическом состоянии подъэкспертной на момент совершения завещания от 7 марта 2019 года, экспертная комиссия считает, что с большей долей вероятности Афасижева Е.В. на момент совершения завещания от 7 марта 2019 года страдала затяжным тяжелым депрессивным эпизодом со стойкими суицидальными тенденциями (F32.33), что лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения завещания 7 марта 2019 года. По мнению экспертной комиссии, на поступки и решения подъэкспертной при составлении завещаний 9 августа 2018 года и 7 марта 2019 года существенное влияние в первую очередь оказывали болезненные патопсихологические переживания.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статей 21, 22, 167, 168, 177, 1118, 1119, 1124, 1131 Гражданского кодекса РФ, статей 16, 39, 42, 43, 54 "Основ законодательства РФ о нотариате", (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в силу имеющихся заболеваний Афасижева Е.В. на момент составления оспариваемых завещаний находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий или руководить ими. При этом само по себе наличие у Афасижевой Е.В. заболеваний и сведения о состоянии здоровья наследодателя на момент оформления завещаний, не может свидетельствовать о ее неспособности понимать значение своих действий при составлении завещаний.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласился, принимая во внимание, что вопрос о способности понимать значение своих действий и руководить ими наследодателем Афасижевой Е.Б. в момент совершения завещания требует наличия специальных познаний в области медицины и указанные обстоятельства в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть подтверждены либо опровергнуты только объяснениями лиц, участвующих в деле, учитывая, что комиссия психиатрических экспертов пришла к выводу о том, что Афасижева Е.Б. в момент совершения оспариваемого завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея пришла к выводу о наличии у последней в юридически значимый период такого психического состояния, при котором она не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть изъявить волю на распоряжение в пользу кого бы то ни было своим имуществом на случай смерти.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подлежат отклонению. Так, приходя к выводу, что Афасижева Е.В. в момент подписания оспариваемых завещаний не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, суд исходил из заключения комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ РА "Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер" N 535 от 20 октября 2020 года, согласно которой, с большей долей вероятности Афасижева Елена Викторовна на момент совершения завещания от 7 марта 2019 года страдала затяжным тяжёлый депрессивным эпизодом со стойкими суицидальными тенденциями (F 32.33), что лишало её способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения завещания 7 марта 2019 года, о чем свидетельствует затяжной характер депрессивного расстройства подэкспертной, его хронизацию, утяжеление и усложнение структуры болезненных переживаний, резистентность к терапии и отсутствии полноценной ремиссии после предыдущих попыток самоубийства, решение врачебной комиссии о взятии подэкспертной на активное диспансерное наблюдение 21 февраля 2019 года, рекомендации продолжения поддерживающего лечения нейролептиками, антидепрессантами и нормотимиками, а также пояснений эксперта ФИО14, данным в судебном заседании суда первой инстанции от 7 апреля 2021 года, согласно которым Афасижева Е.В. страдала тяжелым психическим расстройством, вследствие чего не понимала значение своих действий, не могла руководить ими; Афасижева Е.В. была не сделкоспособна. При этом смерть Афасижевой Е.В. наступила в результате суицида, что не оспаривалось сторонами.

Довод кассаторов о необоснованности экспертного заключения повторной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница N1" Министерства здравоохранения Краснодарского края от 13.12.2021 N377, суд апелляционной инстанции признал несостоятельным, поскольку выводы экспертов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ссылка заявителя о том, что заключение экспертов не содержит ответа на вопрос суда о том, была ли подвержена влиянию заинтересованных и третьих лиц и была ли свободна в своем волеизъявлении Афасижева Е.В. в момент совершения завещаний от 9 августа 2018 года и 7 марта 2019 года несостоятельна и противоречит содержанию экспертного заключения. Так, экспертом указано, что вторая часть вопроса N 2 теряет свою актуальность в связи с ответами на вопрос N 1, так как, по мнению экспертной комиссии, на поступки и решения Афасижевой Е.В. при составлении завещаний 9 августа 2018 года и 7 марта 2019 года существенное влияние в первую очередь оказывали болезненные патопсихологические переживания.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд, в нарушение ст. 87 ГПК РФ, не обсудил вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы, несостоятельны и противоречат материалам гражданского дела, поскольку в судебном заседании Верховного суда Республики Адыгея от 27 сентября 2022 года судебной коллегией был поставлен вопрос о проведении по делу повторной судебной экспертизы, участникам было представлено время для подготовки вопросов для разрешения экспертом при проведении судебной экспертизы, слушание отложено на 14 октября 2022 года. В последующих судебных заседаниях участники не ставили на обсуждение суда вопросы для эксперта и саму возможность проведения экспертизы.

Доводы кассационной жалобы, что факт удостоверения нотариусом завещаний Афасижевой Е.В. является подтверждением того обстоятельства, что в момент обращения за нотариальным действием Афасижева Е.В. являлась дееспособной, понимала значение своих действий и могла руководить ими, у неё отсутствовали нарушения интеллектуального и волевого уровня, подлежит отклонению, поскольку установление факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, не обладают. Согласно протоколу судебного заседания Верховного суда Республики Адыгея от 11 ноября 2022 года нотариус ФИО4 подтвердила, что не имеет медицинского образования и не оканчивала курсы психолога, психиатра.

Доводы кассационной жалобы, что в резолютивной части обжалуемого решения суда апелляционной инстанции, в нарушении ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, не содержится указания на признание недействительным завещания, совершенного Афасижевой Е.В. 07.03.2019 в части ответчика по настоящему делу - Навроцкой О. А. не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку как следует из текста резолютивной и мотивировочной частей апелляционного определения судом признано недействительным завещание Афасижевой Е.В. от 07 марта 2019 года, зарегистрированное в реестре N N, в связи с чем лица, участвующие в деле, в этой части вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 ноября 2022 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба законного представителя Афасижевой Алины Джималевны, Афасижева Мурата Джималевича - Афасижевой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя Афасижевой Алины Джималевны, Афасижева Мурата Джималевича - Афасижевой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун