Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-8963/2023[88-15815/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимости по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимости, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником здания с кадастровым номером N, площадью 154, 9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью 979 кв.м, с видом разрешенного использования - для размещения культового сооружения, по адресу: "адрес". На указанном земельном участке также расположен жилой дом с кадастровым номером N площадью 54, 9 кв.м. В ЕГРН внесены записи о регистрации права собственности Российской Федерации на указанные земельный участок и жилой дом. Истец полагал, что в ЕГРН в 2019 году при регистрации права Российской Федерации на жилой дом с кадастровым номером N были внесены недостоверные сведения, поскольку указанный дом прекратил существование в результате его сноса в 2006 году. В соответствии с действующим законодательством истец обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность или аренду, однако наличие в ЕГРН недостоверной информации о расположенном в границах участка жилом доме является препятствием в реализации его права. Истец просил суд установить факт отсутствия объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером N, площадью 54, 9 кв.м по адресу: "адрес"; признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в отношении указанного объекта недвижимости.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от4 июля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Установлен факт отсутствия существования объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером N, площадью 54, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года решение суда отменено. По делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года, считая, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2022, правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, площадью 979+/-11 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения культового сооружения, и жилого дома с кадастровым номером N, площадью 54, 9 кв.м по адресу: "адрес", является Российская Федерация.

Право собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, 15.08.2019 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи о регистрации права.

В соответствии с условиями заключенного 22.12.2021 между ФИО4 и ФИО1 договора купли-продажи, последний приобрел здание, назначение: нежилое здание, площадью 154, 9 кв.м, количество этажей: 1, подземных этажей: 0, кадастровый N по адресу: "адрес". В тексте договора указано, что имущество расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 979 кв.м, разрешенное использование - для размещения культового сооружения, находится в публичной собственности Российской Федерации (запись регистрации N от 15.08.2019).

Переход права собственности на здание с кадастровым номером N зарегистрирован за ФИО1 в установленном законом порядке 30.12.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником здания, следовательно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, он обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность или аренду, однако наличие зарегистрированного за Российской Федерацией права на недвижимое имущество является препятствием в реализации его прав.

Как следует из акта технического состояния земельного участка по адресу: "адрес", подготовленного специалистом, техником инвентаризатором филиала ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" отдел по Апшеронскому району ФИО5, на дату обследования 04.07.2022 жилой дом литера А, общей площадью 54, 9 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", снесен и исключен из реестра жилого фонда.

Согласно акту технического состояния земельного участка с кадастровым номером N от 22.02.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, на данном земельном участке расположен один объект недвижимости с кадастровым номером N.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания установленным факта отсутствия существования объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером N, площадью 54, 9 кв.м. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим суд отказал.

Между тем, как усматривается из материалов дела, решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года международная религиозная организация "Свидетели Иеговы" признана экстремистской и ликвидирована. Суд запретил деятельность "Свидетелей Иеговы" на всей территории Российской Федерации, в том числе, вг. Апшеронске.

Имущество ликвидируемой организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, обращено в собственность Российской Федерации.

На основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2017 деятельность религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговых в России" приостановлено. В ходе проверки установлено, что местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Апшеронска являлась собственником здания с кадастровым номером N, площадью 154, 9 кв.м, расположенного по указанному адресу.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу N2-645/2018 по иску прокурора Апшеронского района Краснодарского края, действующего в интересах Российской Федерации к Фонду богослужебных зданий Свидетелей Иеговы (Королевство Нидерландов) о признании сделки недействительной (ничтожной), передаче имущества в собственность Российской Федерации, прекращении права собственности, погашении записи о регистрации права собственности, исковые требования прокурора Апшеронского района Краснодарского края, действующего в интересах Российской Федерации о признании сделки недействительной (ничтожной), передаче имущества в собственность Российской Федерации, прекращении права собственности, погашении записи о регистрации права собственности удовлетворены. Признаны недействительными (ничтожными) договоры пожертвования недвижимого имущества от 12.03.2017, заключенные между Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы города Апшеронска и Фондом богослужебных зданий Свидетелей Иеговы (Королевство Нидерландов). Применены последствия недействительных (ничтожных) сделок. Исключены (аннулированы) из ЕГРН записи о регистрации права собственности Фонда богослужебных зданий Свидетелей Иеговы (Королевство Нидерландов) на нежилое здание с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Признано право собственности Российской Федерации на нежилое здание с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что жилой дом с кадастровым номером N принадлежал ФИО1 на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 209, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, статьей1 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку в данном случае его права не нарушены, так как спорное строение ему на законных основаниях не принадлежало и не принадлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменил решение суда, приняв по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленные исковые требования подлежали удовлетворению, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

С.Н. Дурнева