Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N П16-2506/2023[16-5805/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Худяковой Г.А. на вступившие в законную силу решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 марта 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Крым-Экогидротех" Прибыльского А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 28 сентября 2021 года директор ООО "Крым-Экогидротех" Прибыльский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 марта 2022 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 18 мая 2022 года решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Худякова Г.А. просит судебные акты отменить, постановление должностного лица оставить в силе.

Директор ООО "Крым-Экогидротех" Прибыльский А.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из протокола об административном правонарушении, на основании решения руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 4 августа 2021 года N 10-ВП-П-59 в период с 10 по 23 августа 2021 проведена плановая выездная проверка ООО "Крым-Экогидротех" по вопросам соблюдения обществом лицензионных требований.

В ходе проверки установлено, что Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю на основании приказа от 16 июня 2017 года N 232-од ООО "Крым-Экогидротех" выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV класса опасности. Для осуществления деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV класса опасности ООО "Крым-Экогидротех" используется нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N площадью 3 622 кв. м по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Красная горка, д. 1. Нежилое помещение используется на основании договора аренды, заключенного между ООО "Крым-Экогидротех" и Прибыльским А.Н. Нежилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. ООО "Крым-Экогидротех" получено заключение государственной экологической экспертизы объекта "Оценка воздействия намечаемой деятельности на проектную документацию ОС "Перепланировка с переоборудованием помещений бывшей центральной компрессорной станции ЖРК под участок по сбору и утилизации промышленных отходов" от 28 мая 2012 года. Согласно пунктам 8, 2 указанного заключения ливневые стоки по существующей схеме отводятся в существующую ливневую канализационную сеть ЗАО "Керченский известняк". Проектом предусмотрено размещение участка по утилизации промышленных отходов II - IV класса опасности.

Система ливнестоков на производственной территории ООО "Крым-Экогидротех" имеется частично в месте накопления нефтесодержащих отходов, что подтверждается план-схемой сбора ливневых стоков, представленной в ходе проверки.

Сотрудниками специализированной лаборатории ФГБУ "ЧерАзтехмордирекция" произведен отбор проб осадков, находящихся в ливневых стоках на территории производственной площадки ООО "Крым-Экогидротех".

Согласно экспертному заключению от 19 августа 2021 года, акту отбора от 10 августа 2021 года и протоколу испытаний (измерений) от 18 августа 2021 года отход в пробе N 251О представляет собой осадок от очистки ливневой канализации. Анализ компонентного (морфологического) состава показывает, что отход в пробе N 251О содержит относительно большой процент нефтепродуктов - массовая доля 16, 4% с учетом погрешности. Остальной состав данной пробы - земля (83, 6 % с учетом погрешности). Результаты биотестирования пробы N 251О показали, что отход оказывает острое токсическое воздействие на окружающую среду. Кратность разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, для данной пробы равна 100.

Руководствуюсь изложенным, контролирующий орган пришел к выводу о том, что в ливневой канализации, используемой ООО "Крым-Экогидротех" для отвода дождевых вод, образуются отходы очистки ливневой канализации, паспорт на которые обществом не представлен, что свидетельствует о нарушении требований статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ.

Приказом от 9 февраля 2015 года на должность директора ООО "Крым-Экогидротех" назначен Прибыльский А.Н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "Крым-Экогидротех" Прибыльского А.Н. к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что материалами дела не подтверждаются утверждения контролирующего органа о том, что ливневая канализация, в которой в момент проведения проверки ООО "Крым-Экогидротех" были отобраны пробы, используется обществом для отвода дождевых вод, вследствие чего общество должно было получить паспорт на образующиеся в нем отходы.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно копии технологического регламента по сбору, переработке, утилизации нефтесодержащих отходов на производственной площадке, находящейся по адресу: "адрес" желоб, оцененный представителем контролирующего органа как ливневая канализация, в котором отбирались пробы, представляет собой бетонный герметический лоток, предназначенный для сбора розлива нефтесодержащих отходов. Попадающие в этот лоток отходы, паспорта которых оформлены ООО "Крым-Экогидротех" в установленном законом порядке, в дальнейшем поступают в специальную емкость для их утилизации путем сепарации.

Материалы дела содержат доказательства получения ООО "Крым-Экогидротех" паспорта отходов, которые им утилизируются, путем сепарации в специальной емкости, в которую они поступают, в том числе по желобу ливнестока, в котором была взята проба при проведении проверки.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются утверждения контролирующего органа о том, что ливневая канализация, в которой в момент проведения проверки отобраны пробы, используется обществом для отвода дождевых вод, вследствие чего последнее согласно указанным выше требованиям Федерального закона N 89-ФЗ должно было получить паспорт на образующиеся в нем отходы.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований не согласится с которыми не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на неверное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных решений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 марта 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Крым-Экогидротех" Прибыльского А.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько