Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N П16-2653/2023[16-8719/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области Левченко О.С. на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 1 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Юндина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Юндина А.В. прекращено.

Решением судьи Ростовского областного суда от 1 сентября 2022 года названное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области Левченко О.С. просит решение судьи областного суда отменить, полагая его незаконным.

ИП Юндин А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше акт, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из протокола об административного правонарушении, 17 марта 2022 года индивидуальный предприниматель Юдин А.В. почтовой связью направил уведомление о прекращении трудового договора или гражданского правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином с нарушением порядка его предоставления, а именно, уведомление не прошито и не пронумеровано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении данного лица дела об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП Юдина А.В, соответственно доказательства вины ИП Юндина А.В. в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно материалам дела, в протоколе об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено ИП Юдиным А.В.

Между тем, согласно иным представленным материалам, уведомление о прекращении трудового договора или гражданского правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином направлено иным лицом, а именно ИП Юндиным А.В.

Изложенные противоречия свидетельствуют о нарушении должностным лицом требований, предъявляемых процессуальным законодательством к составлению протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В связи с этим, судье районного суда до принятия материала к производству надлежало вернуть протокол об административном правонарушении должностному лицу для устранения указанных противоречий, что сделано не было.

На указанные нарушения обосновано указано должностным лицом в жалобе, поданной в кассационной суд.

Между тем, учитывая, что в настоящий момент возможность возвращения протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении утрачена, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный порядок после принятия материала к производству не предусмотрен, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, в настоящий момент срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица утрачена, в связи с чем приведенные в жалобе доводы правового значения с точки зрения положений статьи 30.17 указанного Кодекса не имеют.

На основании изложенного, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 июня 2022 года, решение судьи Ростовского областного суда от 1 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Юндина А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько