Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 16-4155/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Дорофтей М.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 31 марта 2023 г. (резолютивная часть постановления от 28 марта 2023 г.), вынесенное в отношении Дорофтей Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 31 марта 2023 г. (резолютивная часть постановления от 28 марта 2023 г.), Дорофтей М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Дорофтей М.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2022 г. в 22 час. 51 мин. в НСТ "Зеленый Мыс-2" в г. Новосибирске, Дорофтей М.В. управляла транспортным средством "Киа Рио", государственный регистрационный знак N в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения, в действиях которой не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Дорофтей М.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая отражает последовательность проводимых в отношении Дорофтей М.В. процессуальных действий. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д. 13).

Основанием полагать, что водитель Дорофтей М.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дорофтей М.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась (л.д. 6).

По результатам проведенного в отношении Дорофтей М.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о её нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N, проведенного в "данные изъяты"

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дорофтей М.В. составила в результате первого исследования - 0, 32 мг/л, в результате второго - 0, 34 мг/л (л.д. 9).

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Медицинское освидетельствование проведено с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушений не установлено.

Учитывая изложенное, действия Дорофтей М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что видеозапись не фиксирует полноту осуществляемых в отношении Дорофтей М.В. процессуальных действий, является несостоятельным, так как видеозапись отражает процессуальные действия, проводимые в отношении последней, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства, являются допустимыми и полными, мировым судьей им дана правильная оценка, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Объективных доказательств, свидетельствующих об обвинительном уклоне мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дорофтей М.В, в материалах дела не имеется и в жалобе не приведено.

Иные доводы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидельствования являлся предметом судебной проверки, обоснованно опровергнут по мотивам, изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Дорофтей М.В. не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 31 марта 2023 г. (резолютивная часть постановления от 28 марта 2023 г.), вынесенное в отношении Дорофтей Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дорофтей М.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер