Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 г. по делу N 16-4499/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Удавленникова Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 13 марта 2023 г., решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июня 2023 г., вынесенные в отношении Удавленникова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 13 марта 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июня 2023 г, Удавленников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Удавленников В.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2022 г. в 22 час. 20 мин. на 20 км автодороги N 322 в г. Барнауле, Удавленников В.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял снегоходом " "данные изъяты"" без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Удавленников В.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Удавленников В.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых, а также с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д. 32).

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Удавленников В.А. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи.

В отношении Удавленников В.А. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 748 мг/л. С результатом освидетельствования Удавленников В.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). В связи с чем, довод о том, что Удавленников В.А. с результатами освидетельствования согласен не был, является не состоятельным.

Таким образом, Удавленников В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Удавленников В.А, в том числе о том, что транспортным средством он не управлял, которые обоснованно, с приведением подробных мотивов в судебном акте, признаны неубедительными. В судебном решении подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Показания инспектора ДПС ФИО4 оценены по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки полученных доказательств не имеется.

Утверждение заявителя о том, что инспектор ДПС не разъяснил Удавленников В.А. последствия отказа от прохождения освидетельствования, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущем отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу.

То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу применены к Удавленников В.А. как к водителю, в совокупности с иными доказательствами объективно свидетельствует о том, что он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Иные доводы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств. Аналогичные доводы о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, о том, что заявитель не был информирован о порядке освидетельствования, сведения о поверке прибора предоставлены не были, недопустимости протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством в качестве доказательств, внесении изменений в данные протоколы в отсутствие Удавленников В.А. и надлежащего извещения о внесении таких изменений, наличии противоречий во времени составления процессуальных документов, являлись предметом проверки нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Удавленников В.А. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения для правильного разрешения дела, в нем имеются. Ввиду наличия в соответствующей графе протокола подписи данного лица, удостоверяющей факт вручения ему копии процессуального документа, довод жалобы о невручении Удавленников В.А. копии протокола об административном правонарушении, не состоятелен.

Постановление о привлечении Удавленников В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в порядке ст.30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 13 марта 2023 г, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июня 2023 г, вынесенные в отношении Удавленникова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Удавленникова В.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер