Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 16-4965/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Зайкина Р.С., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 3 июля 2023 г. (резолютивная часть постановления от 29 июня 2023 г.), вынесенное в отношении Зайкина Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 3 июля 2023 г. (резолютивная часть постановления от 29 июня 2023 г.), Зайкин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Зайкин Р.С. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2023 г. в 03 час. 40 мин. на ул. Проспект Димитрова, д. 7 в г. Новосибирске, Зайкин Р.С. управлял транспортным средством "Тойота Виш", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Зайкин Р.С. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи. В отношении Зайкин Р.С. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 300 мг/л. С результатом освидетельствования Зайкин Р.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения (л.д. 5, 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, нарушен не был.

Факт нахождения Зайкин Р.С. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Таким образом, Зайкин Р.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зайкин Р.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, а также с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д. 41).

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылку в жалобе на отсутствие признаков опьянения у Зайкин Р.С. ввиду чего требование о прохождении освидетельствование было необоснованно, нельзя признать состоятельной, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Должностным лицом были установлены признаки опьянения, что подтверждается материалами дела в совокупности.

То обстоятельство, что инспектором ГИБДД порядок проведения освидетельствования разъяснен не был, документы на государственный поверитель не представлены, не свидетельствует о допущенных должностным лицом существенных нарушениях прав Зайкин Р.С. Кроме того, данные специального технического средства измерения, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования, следовательно, должностным лицом проведено информирование Зайкин Р.С. предписанное п. 6 вышеуказанных Правил освидетельствования.

Довод жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС не были соблюдены требования руководства по применению анализатора паров этанола, какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.

Довод о заинтересованности должностного лица по делу объективного подтверждения не имеет, заявителем таких данных не представлено. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Вопреки доводу жалобы, имеющаяся в материалах дела видеозапись о нарушении производства процессуальных действий, произведенных в присутствии понятых, не свидетельствует.

Заявителем в жалобе указано на внесение изменений в процессуальные документы в его отсутствие и без надлежащего извещения о внесении таких изменений. Представленная заявителем мировому судье копия протокола об административном правонарушении, в которой не указано на нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения, не имеет надлежащего заверения и не свидетельствуют об обоснованности довода заявителя. Представленная Зайкин Р.С. копия указанного документа являлась предметом исследования мирового судьи, в том числе с участием и при допросе должностного лица - инспектора ГИБДД ФИО4, пояснившего мировому судье о том, что в копии процессуального документа данные сведения не пропечатались, после вручения копии, дополнения или исправления не вносились (л.д. 34 оборот).

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Зайкин Р.С, не имеется.

Постановление о привлечении Зайкин Р.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 3 июля 2023 г. (резолютивная часть постановления от 29 июня 2023 г.), вынесенное в отношении Зайкина Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зайкина Р.С. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер