Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 16-4978/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО8 на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2023 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 17 мая 2023г., вынесенные в отношении администрации г. Иркутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО9 от 15 декабря 2022 г. администрация г. Иркутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и вынесено представление от 15 декабря 2022 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 17 мая 2023 г, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО10 от 15 декабря 2022 г. и представление от 15 декабря 2022 г. отменены, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО11 вынесший постановление по делу, настаивает на отмене судебных актов, состоявшихся по делу, приводя доводы об их незаконности.

Администрация г. Иркутска, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом ФИО12 жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как усматривается из материалов дела, администрацией г. Иркутска не исполнено содержащееся в исполнительном листе, выданном 28 июня 2021 г. Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу N 2-1664/2021 на основании судебного акта от 13 мая 2021 г, вступившего в законную силу 22 июня 2021 г, требование об обязании администрации г. Иркутска предоставить ФИО5 жилое помещение по договору социального найма в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 29 декабря 2021 г. о назначении нового срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть в срок до 28 января 2022 г. (получено администрацией г. Иркутска 30 декабря 2021 г.).

Не соглашаясь с выводами должностного лица, судья районного суда, отменил постановление, представление и прекратил производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на то, что возможность предоставить жилое помещение ФИО5 возникает у администрации г. Иркутска только после получения бюджетных средств на указанные цели из областного бюджета, которые были взысканы по иску администрации г. Иркутска с Министерства финансов Иркутской области решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2022 г. Поскольку указанные доводы стороны защиты, по мнению судьи районного суда, оставлены должностным лицом без исследования и оценки при вынесении постановления, обстоятельства по делу не были установлены в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Соглашаясь с выводами районного суда, судья областного суда указал, что при таких обстоятельствах по делу (взыскание администрацией г. Иркутска денежных средств с субъекта в судебном порядке) должностное лицо предоставило администрации г. Иркутска неразумный срок для исполнения обязательств.

Выводы судебных инстанций взывают сомнения.

Из содержания постановления должностного лица административного органа от 15 декабря 2022 г. следует, что доводы защитника администрации г. Иркутска о невозможности исполнения исполнительного документа были предметом исследования и оценки, отвергнуты на том основании, что в подтверждение доводов защитник не представил доказательства.

Выводы районного суда о неисследованности должностным лицом при вынесении постановления обстоятельств, на которые ссылается сторона защиты, необоснованны.

Кроме того, судьей районного суда не в полной мере учтены положения ст. 30.6 КоАП РФ, из содержания и смысла которых следует, что судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ), что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции и в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Таким образом, полагая, что должностным лицом при вынесении постановления не были надлежаще проверены доводы защиты, судья районного суда не лишен был возможности самостоятельно исследовать и дать правовую оценку обстоятельствам дела.

Допущенные нарушения не были устранены областным судом. Кроме того, выводы судьи областного суда о неразумности установленного срока исполнения исполнительного документа также несостоятельны.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса РФ (ст. 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса РФ, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г. (п. 12), обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Однако областным судом не учтено, что неконструктивность и спорность отношений органов местного самоуправления с органами власти субъекта, разрешение их спора в судебном порядке, не являются объективными причинами, ввиду которых может быть не исполнен исполнительный документ, в том числе во вновь установленный срок его исполнения.

При этом областному суду следовало учесть, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, как уже отмечалось ранее, вступил в законную силу 22 июня 2021 г.; на день вынесения судебного решения ФИО5 уже был принят на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий муниципальным органом. При таких условиях нет оснований полагать, что обращение администрации г. Иркутска в 2021 г. в арбитражный суд за взысканием денежных средств с областного бюджета на приобретение жилых помещений является своевременным и определяющим срок исполнения исполнительного документа.

Учитывая изложенное, выводы судьи районного суда о нарушении должностным лицом положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ и выводы судьи областного суда о неразумности установленного срока исполнения исполнительного документа, нет оснований признать обоснованными.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения администрации г. Иркутска к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, обжалуемые решения подлежат изменению путем указания на прекращение производства по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Из мотивировочной части решения районного суда следует исключить вывод о нарушении должностным лицом положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, из решения судьи областного суда - о неразумности установленного срока исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО13 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2023 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 17 мая 2023 г. изменить:

исключить из решения судьи Иркутского областного суда от 17 мая 2023 г. вывод о неразумности установленного срока исполнения исполнительного документа;

исключить из решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2023 г. вывод о нарушении должностным лицом положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, указание на прекращение производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, указать в резолютивной части на прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья А.А. Галлингер