Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 16-5138/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Чайрана Е.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 в Козульском районе Красноярского края от 5 мая 2023 г., вынесенное в отношении Чайрана Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 в Козульском районе Красноярского края от 5 мая 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023 г, Чайран Е.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Чайран Е.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Чайрана Е.С. к административной ответственности по названной норме послужили изложенные в постановлении выводы об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения 16 марта 2023 г. в п. Новочернореченский Козульского района Красноярского края.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Чайрана Е.С. к административной ответственности, судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, оставив вынесенное им постановление без изменения.

Однако судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Истечение срока действия водительского удостоверения является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В пунктах 8 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

В случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.

Как следует из протокола об административном правонарушении инспектором ДПС личность Чайрана Е.С. установлена на основании водительского удостоверения N, копия которого к материалам дела не приобщена.

При этом согласно имеющейся в деле карточке учета операций с ВУ срок действия данного водительского удостоверения истек 9 февраля 2023 г. (л.д. 8), что в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Между тем при пересмотре дела судьей районного суда указанные обстоятельства оставлены без внимания, не выяснено являлся ли Чайран Е.С. на момент вменяемого события лицом, имеющим право управления транспортными средствами, не истребованы дополнительные сведения, касающиеся выдачи водительского удостоверения при отсутствии в деле его копии, не установлен срок его действия, правильность квалификации действий Чайран Е.С. по предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не проверена.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда требования ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, основанном на всестороннем и полном исследовании доказательств, не были соблюдены.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023 г. не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023 г, вынесенное в отношении Чайрана Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Козульский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение.

Судья А.В.Калинко