Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 16-5255/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Чамзырая Седена Ак-ооловича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, от 30 января 2018 г., вынесенное в отношении Чамзырая Седена Ак-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, от 30 января 2018 г. Чамзырай С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Чамзырай С.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по данному делу прекратить.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 07 августа 2017 г. в 12 час. 45 мин. по адресу: Республика Тыва, г. Чадан, ул. Кирова, 1, Чамзырай С.А, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Чамзырая С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Между тем, мировым судьей не учтено следующее.

Исходя из части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, перечислены в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (действовавших во время возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (действовавших во время возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии.

Как усматривается из материалов дела, 07 августа 2017 г. в 12 час. 30 мин. водитель Чамзырай С.А. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 3), после чего в 12 час. 45 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

Однако в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, а также в других процессуальных актах, составленных инспектором ДПС, предусмотренные законом признаки опьянения и основания для применения данных мер административного принуждения, не указаны.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что водитель Чамзырай С.А. имел признаки опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо был несогласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным.

Данные, указывающие на то, что перед направлением на медицинское освидетельствование Чамзыраю С.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что предусмотренные законом основания для направления Чамзырая С.А. на медицинское освидетельствование, отсутствовали, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен, обязанность предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС не выполнена, предъявленное Чамзыраю С.А. должностным лицом требование о прохождении медицинского освидетельствования на законе не основано.

Таким образом, результат медицинского освидетельствования Чамзырая С.А. получен с нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая изложенное, протокол о направлении Чамзырая С.А. на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования допустимыми доказательствами признать нельзя.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Чамзырая С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, от 30 января 2018 г, вынесенное в отношении Чамзырая Седена Ак-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Д.В. Недорезов