Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 16-5358/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Фоминых Евгения Валериевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 мая 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июля 2023 г., вынесенные в отношении Фоминых Евгения Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 мая 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июля 2023 г, Фоминых Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе Фоминых Е.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и указанное судебное решение отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.2 Правил предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2023 г. в 21 час. 12 мин. на ул. Рудокопровая, 33/1 в г. Новокузнецк Кемеровской области Фоминых Е.В, управляя автомобилем "Лада Веста" г/н N, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 9.2 Правил дорожного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей для движения четыре полосы, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Своими действиями Фоминых Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, видеозаписью, копией проекта организации дорожного движения на участке автодороги по ул. Рудокопровая, 33/1 г. Новокузнецк Кемеровской области и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Фоминых Е.В. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что на участке дороги в месте совершения административного правонарушения отсутствует дорожная разметка, не опровергают обоснованность выводов суда о виновности Фоминых Е.В. в совершении вмененного ему правонарушения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены в следующих случаях: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Из содержания видеозаписи, схемы места совершения правонарушения и проекта организации дорожного движения, следует, что автомобиль под управлением Фоминых Е.В, совершая обгон, выехал на встречную полосу движения на дороге, имеющей четыре полосы (л.д. 5, 9, 70-72).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований, действия Фоминых Е.В. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, - по месту совершения административного правонарушения: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Рудокопровая, 33/1.

В жалобе приведены доводы о том, что суд неправомерно учел в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, однако содержание списка административных правонарушений позволяет согласиться с выводами суда о наличии в действиях Фоминых Е.В. указанного отягчающего обстоятельства.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Фоминых Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отягчающего и смягчающего обстоятельств, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания, вопреки позиции заявителя не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 мая 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июля 2023 г, вынесенные в отношении Фоминых Евгения Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов